Kimondjuk!

Éljen Eduárd!

Vagy együtt, vagy működünk

2018. szeptember 22. - Iván Ildi

szajkosar-szemtakaroval_1.jpgMár megint ez a széthúzás. Hogy nekünk már a hordórugdalás se jó, pedig az a Szrgya Popovics rém korszerű manualjában is benne van. For dummies.

Tessék már lekattanni arról, hogy a véleményüket közlő rendszerkritikus szövegelőknek be kellene sorolniuk valamelyik politikus vagy politikai erő alá. Megértem, hogy az ilyesmi megkönnyíti a beskatulyázást, ezért roppant kényelmes, de állítom, hogy a cikkeink befogadása során alkalmazott aktív szövegértés szintén egy opció.

Nem hiszem, hogy bárkinek, aki undorodik a jelenlegi rezsimtől, akár egy fél centivel is közelebb kellene állni Gyurcsány Ferenchez (vagy bárki máshoz), mint Orbán Viktorhoz. Nem hiszem, hogy „fel kéne emelnem a seggemet a fotelből”, és támogatásomról biztosítani egy volt miniszterelnököt, aki az „ellenállás” (van a tisztelt híveknek halványlila gőze arról, mit jelent ez a szó?) vezérének szerepében tetszeleg – helyben párszáz, országos szinten párezer ember előtt. Még akkor sem, ha az illető, mint tájékoztattak, olyan érzékeny szociálisan, hogy egyszer eltöltött egy éjszakát egy szobakonyhában (én meg tíz évet, igen sokan egy életet). Azt sem, hogy másfél éve Gulyás Mártont és Nefelejcs Gergőt kellett volna éltetnem, akiknek viszont volt alkalmuk tízezrek előtt megnyilvánulni, és ebből nagyjából annyit sikerült kihozniuk, hogy élőképben reprodukálták Vera Muhina Munkás és kolhozparasztnő című, a Moszfilm által halhatatlanná tett szobrát, plusz meghirdettek valami vérszegény programot a választási rendszer reformjára. Nem kellett volna lelkesednem Lukácsi „Csalódott” Katalin piruettjéért a damaszkuszi úton, sem a migránsszámláló Márki-Zay Péter bibliai idézeteiért az összefogók esőutánköpönyeg seregszemléjén. Nem kellett volna beleremegnem a remény szívdobbanásaiba, valahányszor csak a Néppártjobbik vizslapecér képviselői csúnyán néztek amúgy természetes szövetségesükre, egy sikeresebben fasizálódó pártra. És nem kellett volna savat hánynom a számomra teljesen érdektelen LMP-re, amikor az nem szállt be a visszalépős sakkpartiba.

A rezsim elutasítása senkit nem kötelez a kiállásra számára elfogadhatatlan alternatívák mellett. Sőt, még arra sem, hogy egyéb alternatívákat fogalmazzon meg. Azt sem árt leszögezni, hogy a rendszerkritikus hozzáállás, ha valakinek ilyen van, szellemi igény, nem pedig erkölcsi kötelesség. Nagyon egyszerűen: semmivel sem lennék rosszabb ember, ha egyáltalán nem pofáznék bele az egészbe. Csak sokkal rosszabbul érezném magamat.

Ha a véleménysajtótól eleve azt várjuk, hogy valamelyik politikai irányzat holdudvaraként fukcionáljon, akkor A, valójában nem várunk tőle semmit, B, milyen alapon ócsároljuk a kormányoldal lelkes vagy botcsinálta propagandistáit? Ha a publicisztikák szerzőitől azt várjuk, hogy előre besorolható véleményeket fogalmazzanak meg, ugyan miért vesszük a fáradtságot, hogy egyáltalán elolvassuk a hablatyolásukat?

A pártok és mozgalmak politikusai célorientáltan kötnek szövetségeket és kompromisszumokat. Nem a lelkiismeret szava készteti erre őket – olyankor folyamodnak ehhez az eszközhöz, amikor elsődleges céljuk, a hatalom megragadása szempontjából ez ésszerűnek tűnik. Ha az alkuk megkötéséhez túl sokat kell engedniük hangoztatott elveikből, ez általában még rájuk is visszaüt. Teljes téboly, ha a politikai élet szereplői felé megfogalmazott elvárás eleve a célorientált elvtelenség. Ha ezt az elvtelenséget egyenesen az erkölcsi felelősség kategóriájával kötik össze, már egészen egyszerűen értelmezhetetlen. Pedig a politikailag független gondolkodók véleményére kiterjesztett elvárás innen még egy lépés befelé a susnyásba.

A rezsim hasznos idiótái nem a függetlenek, hanem az Őfelsége Ellenzékét lelkes odaadással támogató, magukat öntudatos, aktív állampolgárnak tartó, ám gondolkodni lusta elégedetlenek.

Az, hogy „mindegy, kivel, mindegy, hogyan, csak legyen vége”, nem vélemény és nem törekvés, pusztán csak érzület. Néha rajtam is eluralkodik. Ilyenkor célszerű azt tenni, mint az ismert mém szerint munkakedv esetén: leülni egy csendes sarokba, és megvárni, amíg elmúlik. Ugyanis, ha mindegy, mi lesz, akár maradhat is, ami van.

Magyarországon igen sok ember van, akinek az Orbán-rendszer tökéletesen megfelel. Kicsit sem érzem, hogy az ő véleményük arra kötelezne, hogy én is megbékéljek vele. Miért kellene, hogy determináljon az ellenzők hangadóinak véleménye? A hatalom körein kívül maradva, abból egyik irányból sem részesülve, miért kellene azonosulnom a politikai célorientáltsággal? A véleménynyilvánítás ösvényein haladva miért kellene előreengednem a politikust, mint egy kismamát a sorban?

Az egységes ellenzék mítosz. A status quo védelmezői mindig egységesebbek, mint a változtatni vágyók, hiszen a jövőt igen sokféleképpen el lehet képzelni. Ennek ellenére politikai szövetségek köttetnek és köttethetnek. Csakhogy a független értelmiségiek pofájára önként felcsatolt szájkosár nem segíti a változást. Egyetlen dologra jó csak: hogy totálisan hiteltelenítse az értelmiségi véleményformálást.

Amikor a helyzetről írok, elemzek, morgok, lamentálok, még véletlenül sem az történik, hogy bepofátlankodtam egy terepre, ahol a politika és a politikus az úr. Ez az én terepem, itt én a helyemen vagyok. Ez a szellem, a diskurzus, a kommunikáció szférája. A politikusok beleshetnek ide, ha akarják, megpróbálhatják felhasználni, ami itt elhangzik, vagy leszarhatják magasról és folyékonyan, közöm nincs hozzá, melyiket választják, de nehogy már eszükbe jusson diktálni!  A véleményem lehet baromság, viszont nem „ide” vagy „oda” szántam. Amíg itt vagyok, egyetlen módon harcolhatok az elnyomó rendszer ellen: hogy igyekszem nyilvánvalóvá tenni az elkendőzött igazságot. Abban a pillanatban, hogy elkezdem a politikai ellenzék valamelyik képviselőjét támogatni, lelépek erről a pástról, és fellépek egy másikra. Megtehetem, de az egy másik műfaj.

Nekem meg speciel pont itt van dolgom.

A bejegyzés trackback címe:

https://eljeneduard.blog.hu/api/trackback/id/tr6014255727

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.22. 17:52:53

Uj párt kellene. Nekem ugyan nem kell, de a választási rendszerünk miatt sajnos egy új pártra van szükség. :-(

Nőpárt, vagy talán inkább az anyák pártja lehetne a "megváltó". Pártoló tag lehet férfi is, választható az új pártban csak nő (vagy édesanya) lehetne. Ki legyen a jelölt? Sorshúzással választanak tagjaik közül az utolsó lehetséges pillanatban (ne lehessen nagyon démonizálni a jelöltet).

Programra tippem. Nők - anyukák a közéletbe! :-) Ennél több nem is kellene. A politizálás ugyanis nem szakma, hanem szolgálat. Amihez csak egy valami szükséges.

Becsületesség.

KSH népesedési adatai alapján ha a női nem az új formációra szavaz, megvan a több mint 5o%, ami mint megtapasztaltuk 2/3-ra elég. :-)

Iván Ildi 2018.09.22. 17:56:40

@rdos: Vajon volt már olyan választás a világtörténelem során (amikor nők már választhattak), amikor minden nő egy irányba szavazott?

Konok Péter 2018.09.22. 18:53:23

Igen, legyen még több párt! Én is mindig ráiszom, ha másnapos vagyok.

h.kovacs 2018.09.22. 19:24:44

gyakorlatilag a megváltót várjátok !
már volt ilyen, aztán mi lett belőle - kínhalál

Iván Ildi 2018.09.22. 19:40:00

@h.kovacs: Az egyik paradigmában pl. megváltás, ha jól emlékszem. (Amúgy félreértesz, tőlem távol áll az ilyen várakozás.)

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.22. 20:21:45

@Iván Ildi: Volt. Csak akkor még másképpen ment a "választás". A nők választották ki férfi párjukat :-). A nőké volt a vagyon, a lánygyermek örökölte azt, anyajogú társadalomnak hívták (szép magyar szóval matriarchális), és még a bibliában is benne van.

Almába harapás után mondja Isten Évának: "És mától férjed uralkodni fog rajtad" (vagyis a paradicsomban nem uralkodott Ádám Éván :-) a biblia elszólta magát :-)). Kezdetnek ajánlom:

konteo.blogrepublik.eu/2011/03/08/a-noellenes-vilagosszeeskuves/

További kulcs szavak. "Maria Gimbutas", "Gordon Childe", "Duna civilizáció".

hu.wikipedia.org/wiki/Marija_Gimbutas

www.foti-peter.hu/

Bízzatok magatokban. :-)

Konok Péter 2018.09.22. 22:10:30

Ó, te jó ég! Én tényleg nem értem, hogy mi szükség erre a rengeteg áltudományos-ezotér marhaságra. Elég rémes a kapitalista patriarchátus, tök felesleges ilyen vadromantikus meséket kitalálni, amiktől még rémesebbnek tűnik. Értem én, hogy eszképizmus, meg minden, de a tényeken és gondolkodáson alapuló módszertan nem férfielnyomás. Szegény Gimbutas és követői biztos elhitték ezeket a meséket, csak hát a mesékkel épp az a probléma, hogy hitet követelnek a kritikai gondolkodás helyett. Bachofen a maga korának terméke (Engels is sokban támaszkodott rá), nagyon izgalmas, én is szeretem, csak hát rettentően elavult. És nem a gonosz férfiösszeesküvés miatt, hanem azért, mert a tudomány sem áll egy helyben.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 07:14:27

@Konok Péter: Az orrunk előtt alakult ki a politikai szekértáborok párhuzamos valósága. Az ember okozta globális felmelegedés 3-4 évtizede konteó volt (akkor a lassú hűléstől féltek a tudósok), ma már "tudomány" (szerintem pedig áltudomány, illetve "új-gyarmatosítás"). Szóval hogy mi az elavult is mi nem, az döntés kérdése. Kérdés hogy ki dönt?

Mert ha tudományos kutatómunkára pályázol, vagy megkapod a pénzt, vagy nem. De ha belerakod a témába azt hogy és arra is tekintettel hogy miként hat ez a globális felmelegedésre, vagy miként hat a globális felmelegedés vizsgálatod tárgyára (legyen az akár az éti csigák násztánca is), akkor biztosra veheted a támogatást. :-( Láss csodát sok publikáció szól az ember okozta globális felmelegedésről, tehát igaz. :-(

Ma könnyebb száz millió embert a kőkorszakba bombázni, vagy elevenen elégetni, mint a véleményét megváltoztatni. :-( Nem jó előjel. :-(

A tudomány halad, de gondolkodni (ma még?) szabad. :-) Egyszerű kérdésem. A mai társadalmak közül melyek a leginkább élhetőek? Azok, ahol a nők egyenjogúbbak. :-) Skandinávia, Hollandia, Kanada. Biztosan csak véletlen, már persze a haladó és kritikai gondolkodású apajogú tudósok szerint. :-(

Ui. "Értem én, hogy eszképizmus."

Én meg nem értem, és erre a kis időre már nem is fogom megtanulni a latint. :-(

Konok Péter 2018.09.23. 08:57:18

Értem. Tehát a globális felmelegedés konteó, a Duna-völgyi ősi matriarchális szupercivilizáció léte pedig tudomány. Kösz, jó kis diskurzus volt.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 11:05:29

@Konok Péter: Nem érted. Az ember okozta globális felmelegedés a konteó. Nem mindegy. :-) Max ha nyolcadáért, tizedéért felelős a technikai civilizációnk, ha egyáltalán. Tudtad hogy melyik a legnagyobb üvegház hatást okozó gáz? A vízgőz!

Az ősi, együttműködő, nem fölé és alárendeltségen, illetve elnyomáson alapuló hajdani anyajogú társadalom nagyon valószínű hogy létezett. Az a pár még mai napig fellelhető anyajogú társadalom köszöni szépen és nem kér az apajogúból. Még a mai Kínában sem!

További kulcs szavak ha érdekel az elfeledtetni szándékozott múltunk. Körös(-Starcevo) kultúra, AVK kultúra (Alföldi Vonaldíszes Kerámia népe). László Gyula professzor írta róluk. Ugyancsak békés emberek lehettek mert fegyvereiket nem ismerjük. :-)

6.Lenin 2018.09.23. 11:51:20

Addig én is mindig mindennel elégedetlen voltam, míg rá nem jöttem, hogy a saját dolgaimat nekem kell(ene) elsőnek magamban elrendeznem. Persze, ha van valamilyen valódi elképzelésem, hogy mit is szeretnék magammal kezdeni.
Aki erre nem képes mindig, minden ellen lázad, később már a saját hülyesége ellen is, de ezt igyexik másokra kenni, mert az a kényelmesebb.
Ez régi, és egyszerű. Kár volt ezt már sokadszorra leírnia valakinek.
Szerintem.

CCnick 2018.09.23. 11:54:05

"Nem hiszem, hogy bárkinek, aki undorodik a jelenlegi rezsimtől, akár egy fél centivel is közelebb kellene állni Gyurcsány Ferenchez"

Ez eddig szép és tiszteletreméltó elmélet, csak ütközik a valósággal amiben orbánt gyurcsány kihagyásával még elméletben sem lehet elzavarni ( a jelen állapotok szerint), innentől kezdve aki orbán elzavarását tűzi ki célul annak el kell fogadnia gyurcsányt.

CCnick 2018.09.23. 11:58:29

@rdos:"Azok, ahol a nők egyenjogúbbak."

Kevered ez egyenjogúságot (ez kb mindenhol megvan a fejlett nyugaton) a túltolt genderizmussal. És nem, nem azért élhetőek a skandináv országok mert három nem közül választhatsz a gyerekednek hanem azért, mert kurva gazdagok viszont nem muszlimok.

6.Lenin 2018.09.23. 12:11:11

@CCnick:

Nem kell közelebb állnia Gyurcsányhoz. Csak meg kell mondania, hogy mihez, kihez, mert ezek nélkül semmit sem ér az undora. Csak üres fecsegés lesz belőle.
Hiszen mitől is undorodik valójában? Ő nem ért vele egyet? És? Sok millióan meg igen? Ja, hogy azok a hülyék?
Miért is? Ehhez tudniuk kéne az okát is, és azt is, hogy miért az általam kínált jelenti a megoldást, már ha van, ha nincs, akkor? Üres fecsegés.

Emmett Brown 2018.09.23. 12:11:44

@rdos: nem kell új párt. Legalábbis darabra nem, ha a jelenlegiek közül 1-2 megszűnne, annak a helyére jöhetne valami új.

A Fidesz jelenleg egy túl széles spektrumot fed le, ezt kellene megbontani, méghozzá a jobbközép/polgári részén. Annak a 6-10%nak kellene egy életképes alternatívát nyújtani. Vona kb ezt próbálta, de nem sikerülhetett a párt múltjával.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 12:20:05

@CCnick: "ez kb mindenhol megvan a fejlett nyugaton" A népesség kicsit több mint fele nőnemű. A parlamenterek kicsit több mint fele nőnemű a fejlett nyugaton? :-( Pedig ez lenne a legtermészetesebb. Szerintem.

Mert hogy nálunk itt a vadkeleten nem. Sőt a trend egyre rosszabb. :-(

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 12:22:34

Elveszett CCnicknek írt válaszom. :-(

@Emmett Brown: Lehet hogy igazad van és nem kell új párt, de nekem biza egyik sem szimpi, amióta a nagy ellenzéki összefogásból nem lett semmi. :-(

Magyarulaszlo 2018.09.23. 14:37:52

Egyetlen gondolatoddal sem tudok egyetérteni.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.23. 15:38:28

Miért pártokat akartok még? Miért nem hasznos javaslatokat, hibákra való pontos rámutatást, a szabálytalanságok miatti ellenintézkedések megindítását? Ehhez nem pártok kellenek, hanem okos és fáradozni képes emberek. A jogrendszer már sehol nem úgy működik, hogy annak van igaza, aki hangosabban kiabál. A jogrendszer írott szabályokból, kellően körülményeskedő eljárásokból áll, és tessék ezt tekinteni pályának, ezen a pályán kell gólokat rúgni. A meccset sem az nyeri meg, aki szebb cseleket vagy látványosabb fetrengéseket mutat be, hanem aki a gólokat lövi, akár a legegyszerűbb, legunalmasabb gólokat.

Az ellenzéknek egy érdekes, egzotikus foglalatossággal kellene megpróbálkoznia: munkával. Kapnak fizetést, van munkahely, van feladat. A balos ellenzék éveken át annyit csinált, hogy az emberek rosszkedvét élesztgette, nyilatkozatokkal, áltüntetésekkel, Gyurcsánnyal, Momentum-féle kispöcsökkel, féloldalas cikkekkel és váááá posztokkal, Orbán szokásos heti végleges megbukásának előrejelzésével. Tavasszal kiderült, hogy mindezzel az égvilágon semmi hasznot sem hajtottak maguknak sem, nekünk meg főleg, és a választást pont olyan csúfosan vesztették el, mint korábban. Az egész hisztéria abszolúte hatástalan volt.

Ha ők, mint "felelős politikai tényezők" komolyan vennék akár csak egy kicsit is azt, aminek mondják magukat, most elkezdhetnének dolgozni. Ahol gyomot lehet irtani, ott azt. Nem az a fontos, hogy én halljak arról, hogy szerintük ki hol lop, mert megállítani azt én nem fogom. Ők, jogalkalmazói, sőt, a sok duma ellenére tényleges jogalkotói lehetőségek birtokában érjék el a büntetést, a megfékezést. Persze arról panaszkodni könnyű, hogy Orbán ezt már eleve meggátolta, meg a bíróság az ő emberük stb., de akkor adják vissza a mandátumukat, és menjenek haza kapálni. Csendben és harcosan játszani a jog pályáján úgy is lehet, hogy az újságok csak azt írják meg, ami eredményeket sikerült elérni. A bíróság elmarasztalta ezért ezt, lecsukatta azért azt, legyen így, örömmel fogom látni, hogy az élet javul.

Azt követelni, hogy legyen több a fizetés? Basszus, ha ti nem ismeritek a költségvetést, akkor ki? Mondjátok meg, hogy az x. számú tételből ennyit át kell csoportosítani oda, és azt fizetésként lehet kiosztani amazoknak, sajnos elvéve ezektől. A híres "független" tájékoztatás azt jelentené, hogy az ilyen döntéskről olvashatok, és nem kamufelháborodásokról, megvalósíthatatlan, de a kormányon könnyen követelhető intézkedések elmaradásáról.

Ez persze munka lenne. Kivonulnak a szavazásokról? Hát ki nem szarja le az egész országban? Nem tudom, hogy mi a gyakorlati haszna annak, ha mindenki arról olvas, hogy a kormány rossz, az ellenzék jó. Változik ettől bármi az égvilágon?? Nem, semmi. Akkor mi a jó a felháborodósdiban? Talán élvezkednek, meg az újságok jól keresnek, ennyi. Merthogy itt kormányválság, országos cirkusz, forradalom nem lesz, azt a vak is látja, pedig a demokratikus EU nagyon próbálkozik azzal, hogy felkeléseket szítson egy tagországuk legitim kormánya ellen, ami számomra egészen döbbenetes.

Akkor kösz, nem kérek ellenzéket. Ha lehetne, leváltanám őket, akkor az sem érdekel, ha a kormánypártok 100% többségben fogadják el az úgyis elfogadásra váró intézkedéseiket. Amíg nincs senki, aki végigböngészné a jogszabályokat, és elkezdené azt, amit azokon belül csinálni lehet, addig szarok rájuk. Dolgozzanak ki új törvényeket, új költségvetési részterveket, tegyék közzé, bíráltassák meg szakemberekkel, nem kommentelőkkel, és ha értelmes, mutassák be a kormánynak. Lássunk vitát. Lássuk, hogy a kormány értelmesen reagál-e, és hogy az ellenzék értelmesen reagál-e a kormány reakciójára. Mert ha mindkét (!) fél azt hajtogatja, hogy bezzeg a ... párt már '928-ban is megakadályozta, hogy ..., akkor ez az a bicskanyitogató baromság, amivel be lehet égetni őket. Akkor derül ki, hogy dolgozik-e ott valaki, és engem ez érdekelne a leginkább. Mert rajtam ez segíthetne.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.23. 15:45:47

@rdos: "Nőpárt, vagy talán inkább az anyák pártja lehetne a »megváltó«."

A nők joga mindehhez lassan már száz éve megvan. Mindig jön az ostoba javaslat, hogy legyen több nő a pártokban. Nos, a képviselőválasztási rendszer ilyen diszkriminációt nem írHAT elő, de bárki szabadon javasolhat és választhat női képviselőket is már most is. Kevesebb a nő, mint a férfi? Ez csakis azért lehetséges, mert a választók a kínálatból több férfit tartanak nekük megfelelőnek, mint nőt. Ráparancsolni az ország választóira, hogy ne erre a férfira, hanem arra a nőre szavazzon (főleg mert az nő), ez sértené a demokrácia minimális szabályait is.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.23. 15:52:48

@rdos: "Pártoló tag lehet férfi is, választható az új pártban csak nő (vagy édesanya) lehetne."

A média harsog a szexizmus veszedelmes mételyének, mint az ördög legsikerültebb, aljas, undorító, európaiatlan, középkori rémségének taglalásaitól. Nehéz lenne a haladóságát megmagyarázni annak, hogy rosszra miért ellenrosszal akarna valaki válaszolni.

Annak ellenére, hogy tényleg lehet, hogy jót tennének nők a közéletben. Vannak közöttük értelmesek, ahogy a férfiak között is vannak. Értelmes emberekre nemtől függetlenül nagy szükségünk van.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 16:26:33

@Androsz: Na. Látom a korábbi kommenteket végére értél. :-) Ezer éve a politika kishazánkban a férfiak kiváltsága volt, a nők szavazati joga talán ha száz éves? Az országházban nem is készült eredetileg női mosdó! A férfi politikusaink száz éve egyre rosszabbak. :-( Talán váltani kellene. Nem gondolod?

A politizáláshoz nem értelem kell, és a politizálás az nem szakma. Becsület kell hozzá, és a politizálás az elvileg (köz)szolgálat.

Ha "marinéni" a saját háztartását el tudja vezetni, akkor az államháztartás igazgatása sem okozna neki gondot. Egyből nem veszteséges lenne a költségvetés. Egyből jutna pénz iskolára, oktatásra, kutatásra, kórházra, az elesettek és az idősek gondozásra. :-)

Az újságíró hamar le fog szokni a szexizmus harsogásáról ha neje emiatt megvonja tőle a szexet. :-)

Azért dobtam fel első kommentemben a nőpártot mint ötletet, mert más jobb ötletem nincs arra hogyan lehetne elzavarni vérontás nélkül ezt a többpártállami "komikumot" :-( Elméletileg simán meglehet a kétharmad, annak minden lehetséges és kívánatos következményével. Zsebeket üríts! :-)

6.Lenin 2018.09.23. 16:39:17

@rdos:

"A politizáláshoz nem értelem kell, és a politizálás az nem szakma. Becsület kell hozzá, és a politizálás az elvileg (köz)szolgálat.

Ha "marinéni" a saját háztartását el tudja vezetni,"

Bocs, hogy beleszólok, de most valami nagyon csúnyát kéne írnom.
" marinéninek" csak a családja érdekeit kell néznie, de egy 10 milliós közösségben hányféle érdek létezik?
Ebben az országban mindenkinek az az érdeke, hogy az ország jól működjön? Akkor miért is kellenének más pártok? Más ideológiák?
Az emberek eleve más-más politikai hozzáállással rendelkeznek, ezen belül kis millió különböző érdekkel, ezeket megpróbálni valamilyen "közös" érdek mentén figyelembe venni, nem csak szakma, de művészet is.
Tuti, hogy nem "marinénik" színvonala. Az alkalmas nők most ott vannak a toppon a politikában is.
Nem több nő, vagy férfi, hanem alkalmas emberek kellenének.
Szerintem.

6.Lenin 2018.09.23. 17:04:26

"Egyből jutna pénz iskolára, oktatásra, kutatásra, kórházra, az elesettek és az idősek gondozásra. "

Ezekben soha, senki, sehol nem fog rendet vágni.Legfeljebb követni a közben változó igényeket, lehetőségeket, stb. és már az is óriási eredmény lenne.

Nézzük az egészségügyet...

beteg-házi orvos-szak rendelők- kórház- (orvosok, nővérek, üzemeltetése, gyógyító része)-gyógyszergyártók-gyógyszerészek-biztosítók
Mind-mind más és más érdekekkel.
Kutatás-kik, mit, mennyiért, minek, ki fizesse. sokszor ellentétes érdekekkel megáldva.
Oktatás-kiket, mire, kik, mennyiért, mennyi ideig. Állandóan változó lehetőségekkel, igényekkel
"marinénik", igen tuti jó tipp.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 17:16:06

@6.Lenin: Egy érdek van csak. Az ország egészének az érdeke. Ha minden döntéshozó poszton nem a saját érdekét, hanem a köz érdekét néző és egymással együttműködő nők ülnének előrébb járnánk. Lehet hogy lenne egy-egy veszekedés, meg "örihari" (örök harag), de aztán kibékülnének és csak megoldanák.

Hogy mondta egy hölgy ismerősöm kérdésemre, hogy akkor mi lenne, ha minden főnök nő lenne? Válasza. Az lehet hogy Szlovákia és Mo. 1 hónapig nem szólnának egymáshoz, de nem lennének háborúk. :-) Magyarán minden problémát békésen, azt megvitatva oldanák meg. :-)

Nem úgy mint 6.Lenin, aki a nemesek, a polgárság, a kozákok és a papok "problémáját" úgy oldotta meg hogy megölette őket (egy proletár államban rájuk nem volt szükség). :-(

6.Lenin 2018.09.23. 17:25:18

@rdos:

"Egy érdek van csak. Az ország egészének az érdeke." ezt gondolom viccnek szántad.
(hazafiak kontra hazaárulók)
"Magyarán minden problémát békésen, azt megvitatva oldanák meg. :-) "
Kérdezz meg néhány elvált ismerősödet a békés megoldásokról a nők részéről.

Az igaz, hogy VI=6, de most mégsem, de ez itt és most érdektelen.
(egy hasonlóan induló vita végeredmény, jó régen, de most már nem megyek bele ilyen vitákba)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.23. 18:04:05

@rdos: "A politizáláshoz nem értelem kell, és a politizálás az nem szakma. Becsület kell hozzá,..."

Ezt a gyermekien naív tévedést minden olyan rendszer elkövette, amelyben a népharag jól elsöpörte a népnyúzó burzsoá élősködő királyt, diktátort, szenátust, akárkit. A jó öreg szocialista-populista elképzelés arról, hogy derék kolhozparasztok és szorgos szövőnők demokratikus egyetértésben kormányozni tudják az országot. Merthogy ahhoz értelem nem is kell... XD

A marinéni a saját konyhájával talán még elbánik, de ha csak a faluját kellene irányítania, napok alatt belebukna. Először is a becsületesség csak addig működik, amíg a vezetőt meg nem kínálják az első kis ajándékokkal, amelyek tulajdonképpen nem annyira értékesek, hogy meg kellene sérteni az ajándékozót azzal, hogy nem fogadjuk el. Másodszor: Amíg az a falu egy eldugott óceáni szigeten működik, talán még össze lehet hangolni a helyi érdekeket és igényeket, de ha már a szomszéd faluról is a marinéni döntene, kezdődne a háborúság, s rögvest utána a káosz. És ez még csak az érzelmi tényező, egy gazdasági rendszert, számtalan külső kapcsolattal, még ennél is komplikáltabb lenne életben tartani. Hacsak nem fogadjátok el, hogy tulajdonképpen csak egy óceáni sziget egyetlen faluja vagytok, és annyi van, amennyi van.

Ne vállalj politikai szerepet, azt javaslom, különben nagy csalódások fognak érni. Játssz egy kis Sim Cityt, abban mókásan egyszerűek a működési szabályok, és még az sem megy valami könnyen. Főleg ha a játék üres kasszával indít.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 18:11:03

@6.Lenin: Rossz a hasonlatod a válással. Leszbi csajok válása is nem békés? :-)

A hazát szó szerint (ki)árulók, azaz megfogalmazásod szerint hazaárulókra ugyan mi szükség van? Látjuk kik ők. A hajdani komisszárok (párttitkárok), akik mára "menedzserek" lettek. :-( A nagyra tartott simlicska a nevezetes génap után csak rossz üzleti döntést hozott. Ennyit a júdáspénzben utazó "menedzsreink" (mitől lennének a mieink, ha egyszer a közt lopják?) minőségéről. :-(

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 18:22:09

@Androsz: A szagértelem és az evtársak. Az átkosban a 22 mrd dolcsi bruttó államadósságot jószerivel egy "szakinak" köszönhetjük. Fekete János volt MNB (al?)elnöknek. :-(

www.penzriport.hu/a-magyar-allamadossag-keletkezese-19731989

Mari néni biztosan nem ment volna bele a kölcsön felvételébe!

6.Lenin 2018.09.23. 18:36:36

@rdos:

Nem tudom, hogy a leszbik miként osztoznak a vibrátorokon, közös megegyezéssel, vagy a "kedvenc" kié marad. Erre semmi rálátásom nincs, elismerem.

Azt azért el tudom fogadni, hogy kell(ene) ma becsületesség a közszolgákban, mint a jó szakemberekben sem káros, ha tisztességesek, becsületesek. De a sok érdek közös nevezőre hozásához azért nem árt valamilyen szintű "szakértelem" is (kompromisszumra törekvésben).
Igen és ajánlatos azt is figyelembe kell venni, hogy a nők, férfiak egyben emberek is a maguk tökéletlenségükkel.
Csak azért, mert nő, nem hiszem , hogy minden áron politikusnak kellene választani, vagy valamilyen arányt is figyelembe véve. Ma is sok nő vesz részt a politikában, alkalmasak és alkalmatlanok is.

Ki, mit nevez közpénz lopásnak az a politikai hovatartozásától is függ. Lehet jogos is, ha a saját oldalunkról közelítjük a témát, és természetesen a másik oldalon ugyanaz tök jogtalan.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.23. 18:46:39

@6.Lenin: Maradjunk abba, hogy csajokkal vagy nélkülük (inkább velük is) vannak országok ahol a közérdek a kapitalista alap ellenére jobban érvényesül mint az átkosbeli bármelyik coci államban érvényesült (3 példát fentebb már hoztam, de Észtország eszement tempóban előzött minket lassan fél évtizede). :-(

Vagyis. Ha meg lehet csinálni, akkor meg kell csinálni! Ez a politikai minimum. És aki másról beszél az nem más mint többpártállambeli politikus, vagy megmondóember, újságíró, ....

Jut is eszembe az újság(írókról), a hírekről.

A hír az amit elhallgatnak. Minden más az hirdetés. :-(

Ezért ötletelünk civilek szabad időnkben a "hogyan tovább"-ról, mert a fejünkre ültetett struktúráktól hiába várjuk a megoldást, hiszen ők okozzák a problémát.:-(

6.Lenin 2018.09.23. 18:56:10

@rdos:

Nekem semmi bajom, ha egy hozzáértő nő vállal politikai szerepet, és jól is csinálja. De nagy általánosságban az ilyen nőket simán meg is választották a szavazók eddig is.
Én az erőszakos, kényszerített megoldásnak nem lennék a híve. Csak mert nő.
Apropó, mi az, hogy nő?
Listázunk?

Máshol miként van, nem tartom érdekesnek. Lehet, hogy a vizsgálatnál nagyon meglepődnének a talált valamitől a bugyiban. Vagy a leszbi pár nő tagja otthon főz, a "férfi" része meg politizál a parlamentben.
Természetes, hogy 5letelni nem bűn, sőt.

morph on deer 2018.09.23. 19:53:50

@rdos:
“...csak nő (vagy édesanya) lehetne.”

Mindegy melyik?
Mert még véletlenül sem akarok rossz döntést hozni..;)

Emmett Brown 2018.09.23. 20:21:33

@6.Lenin: ez viszont érdekes statisztika a fidesz támogatottságáról. Elvileg ugye 40 fidesz, 10 jobbik, 9 MSZP, 10 maradék, 30 bizonytalan (Nézőpont). Na most ez és a Publicus mérése együtt nem lehet igaz, mert a pártok szerinti hozzáállás súlyozva az arányokkal csak 28-30% támogatót jelent.

morph on deer 2018.09.23. 20:24:20

@6.Lenin:
“Ki, mit nevez közpénz lopásnak az a politikai hovatartozásától is függ. Lehet jogos is, ha a saját oldalunkról közelítjük a témát, és természetesen a másik oldalon ugyanaz tök jogtalan.”

Te biztosan ezt akartad mondani?
Kissé erősnek tűnik így elsőre.
Talán a “lopás” szó az oka, de nekem nehezen áll össze, hogy az “lehet jogos is”.
Vagy nagyon eltérő normák alapján gondolkodunk. Én ugyanis még egy közvetlen hozzátartozóm által - feltételesen - elkövetett lopást sem tartanék soha “jogosnak”, mivel az én erkölcsi érzékem szerint lopni nem helyes!
Ráadásul erre nézve mindenféle törvény meg parancsolat, stb., is állást foglal, és mindegyik eléggé egyértelműen fogalmaz.

Az lehetséges, hogy ki-ki másképp viszonyul a lopáshoz, de az a tényen nem változtat jottányit sem, szerintem.

Hacsak nem ott tartunk, hogy mára már a lopás is elvesztette lopás jellegét.. :))

6.Lenin 2018.09.23. 20:27:56

@Emmett Brown:

Bocs, de ezt a képet azért linkeltem, hogy milyen különböző érdekek vannak egy ilyen kis országban is. Nem létezik az ország egyetlen érdeke.
Erre küldtem válaszként. Itt a %-os arányok érdektelenek, különben is nyilván egy torzított felmérésről van szó. de ez most érdektelen.

Emmett Brown 2018.09.23. 20:32:46

@6.Lenin: nem érdektelen, mert valaki kurvanagyot téved :) vagy mindketten egy közepeset.

6.Lenin 2018.09.23. 20:35:24

@morph on deer:

Nyilván az alagút építése a sík vidéken, vagy a völgyhíd költségei jogosak voltak. A másik oldalon közpénz lopás.
Ne játsszuk már az ártatlant, az egész világon az ilyen pénzek erről szólnak. A saját tábor támogatása, vagy a minket támogatók "jutalmazása".
A hatalmon lévők részéről jogos költségek, az ellenzék meg rendőrért kiállt, mert lopást vélt felfedezni. Lehet(ne) ellene küzdeni, de szerintem reménytelen.
A lényeg, hogy legalább legyen valamilyen látható eredmény. Használjuk a völgyhidat, az alagutat is, a stadionokat is kellene, meg a kisvasutat. Hülyeség mellette gyalogolni.

6.Lenin 2018.09.23. 20:38:22

@Emmett Brown:

Nem az arány volt a lényeges, hanem a sokszínűség. Másról szólt a vita. Ettől még lehet igazad. Azt nem néztem, nem is érdekelt a %-os arány.

Emmett Brown 2018.09.23. 20:55:20

@6.Lenin: a eura tartozik-e kérdésnél meg kijön a Nézőpont által mért arány.

Viszont a különbség a megszavazná-e ön, és a meg kellene-e a képviselőknek szavazni között is figyelemreméltó.

Borzasztóan inkoherens ez a kutatás.

6.Lenin 2018.09.23. 20:59:17

@Emmett Brown:

Mint minden ilyen kutatás. Nyilván minden oldal kicsit torzít (vagy nagyot).
Volt már az anyatej, tojás, is rákkeltő, sőt minden másik gyógyszergyártó terméke az.

morph on deer 2018.09.23. 21:00:34

@6.Lenin:
“Ne játsszuk már az ártatlant, az egész világon az ilyen pénzek erről szólnak.”

Ártatlant? Eszemben sincs.
Viszont valami balsikerű genetikai trükk révén én nem vagyok szurkoló típus, azaz ugyanúgy elítélem a hibát/bűnt/miegyebet, akárki is követte azt el.
Emiatt komoly konfliktusom volt az életem első és utolsó focimeccsén, - ahova egy haverom rángatott el - ráadásul Fradi-MTK volt, azt hiszem ‘84-ben. Felháborodtam ugyanis, amikor a bírót fújolták mert fújt lökésért, pedig lökés volt, láttam. Aztán elmagyarázták, hogy jó, jó, de az a “miénk” volt, azért “nem volt szabálytalan”..!

Szóval nekem ez nem megy.
A tolvaj az tolvaj, akármilyen mezt is visel.

Gondolom, arra is van magyarázat, hogy a völgyhidért meg alagútért miért nem történt felelősségre vonás, ha sumák költség volt?
Nyolc év alatt azért lehetett volna, nem?

Vagy már akkor is dolomitot használtak az útépítéshez? Csak nem tán..?

6.Lenin 2018.09.23. 21:13:29

@morph on deer:

Miért? Az uniós pénzek nagy részéért volt valami?
Egyszer volt valami ügy, aztán Lázár kiment , mosolyogtak egyet a kamerák előtt, és minden rendbe lett. néha egy kis látszat jajj, ezt máskor ne (ilyen nyíltan).

Ja, tényleg. Ezeket a Ferinél hogy dolgozod fel magadban? Mert sáros a pacák elég rendesen (anyós által is).

Tudod ezek olyan dolgok, mint amit az egyik ismerős mesélt. Operálták, és egy borítékkal a kezében ment vissza. Á, ezt nem kellene, mondta a doki, de úgy fordult, hogy a borítékot a zsebébe tudja tenni, de közben a pénzt kivette, a doki ezt nem látta. Aztán a csukott ajtón keresztül hallotta amikor a doki azt mondta: a jó kurva anyád. Persze nem tudni, hogy nem másnak, de akkor ott senki más nem volt.

morph on deer 2018.09.23. 22:02:10

@6.Lenin:
“ Mert sáros a pacák elég rendesen (anyós által is).”

Anyós “által”? Azért nem ártana, ha ezt kissé részlteznéd, nem ismerem a történetet.
Vagy most te arra utalsz, hogy bezzeg az anyós férje ilyen meg olyan, - volt, - tehát akkor most ebből az következik, hogy ... ?

Jó harminc évet töltöttem másfelé, szóval nem minden balladát ismerek, elnézést!

Ami a Gyurcsánynál megbocsájthatatlan, hogy hagyta simliskedni a párttársakat, aztán meg hagyta magát kicsinálni, részben ugyanazok által, meg ezek által a jelenlegi görények által. Emlékszem, hogy Semjén milyen büszkén vállalta a ‘jól sikerült’ karaktergyilkosságot.
Nem csak a háziállatok kilövése megy neki, úgy látszik.
Bár érdekes módon a “ házinyúl” nem jellemző ...
——-
Azt azért nem értem: az ismerős eleve nem is akart pénzt adni, vagy csak meggondolta magát?
Akkor meg mihez kellet az üres borítékkal szórakoznia?
Amúgy a szülő emlegetése arra is vonatkozhatott, hogy beleszemetelt a doki zsebébe, nem?
Na jó, mégse..:)

CCnick 2018.09.24. 08:48:28

@rdos: ""ez kb mindenhol megvan a fejlett nyugaton" A népesség kicsit több mint fele nőnemű. A parlamenterek kicsit több mint fele nőnemű a fejlett nyugaton?"

Kevered a szezont a faszommal az egyenjogúságot meg a kvótákkal.

CCnick 2018.09.24. 08:51:11

@rdos:" A politizáláshoz nem értelem kell, és a politizálás az nem szakma. Becsület kell hozzá, és a politizálás az elvileg (köz)szolgálat."

"Amazing. Every word of what you just said was wrong"

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.24. 09:24:44

@morph on deer: Ne aggódj ezen. Hacsak nem vagy nő, vagy édesanya. :-) Mert akkor biza neked, nektek kell ebben is dönteni. :-)

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.24. 09:26:44

@CCnick: Érveid (különösen a 3. volt meggyőző) súlya alatt meghajlok. :-)

6.Lenin 2018.09.24. 09:35:43

@morph on deer:

Nézz utána, hogy miként kapott Feri kölcsönt az anyós bankjától, aztán államilag felújított ingatlanokhoz, amiket az állam bérelt vissza, utána meg eladva a Feri hasznára. Miként évült el 1-2 cselekménye, mire az ügyészség vizsgálódni kezdett.
Igaz néhány dolog azóta törlésre került a netről.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.24. 11:40:34

@CCnick: A nők egyenjogúságról beszéltünk. Nem kell ehhez kvóta. Nem az lenne a természetes hogy pl a listán fölváltva lennének egymás után a női és férfi jelöltek? Hogy az egyéniben is fele-fele arányban indítanák a pártok a férfi és női jelöltjeiket? Hogy nem ez van, abból egyenesen következik hogy politikumunk nem természetes. :-( Vagyis természet ellenes. :-(

Más is következik ebből sajnos. Az hogy politikumunk neveletlen. Csak hogy jobban átmenjen.

Bunkó paraszt.

Mint aki ülve marad álló terhes anyuka mellett, vagy nem engedi előre hölgy ismerősét, ...

Ezért javallottam első kommentemben a nőpártot. Valami ha lassan is talán már érik. :-)

medianaplo.blog.hu/2018/09/24/medianaplo_kalman_olga_lesz_a_miniszterelnok?utm_medium=lista&utm_campaign=bloghu_cimlap&utm_source=nagyvilag

6.Lenin 2018.09.24. 11:55:02

@rdos:

Elolvastam a blogot, és beugrott...

az universzum, és az emberi hülyeség határtalan.
K O, mint me, ez még viccnek is nagyon gyenge. A spiné bármikor képes volt a hülyét eljátszani, és képes volt bárkit megalázni, ha nem az ő véleményét mondta vissza.
Az ott leírt névsor= a legvadabb véleménydiktatúrával.
Orbán és a fidesz mellettük kisdobosok lennének csak.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.24. 13:26:59

@6.Lenin: Mondjuk előző hsz-emben pont nem ez volt a lényeg. Kálmán Olga nekem jobban tetszene miniszterelnöknek, mint bárki az eddigi "felhozatalból" de hát nem vagyunk egyformák. :-)

6.Lenin 2018.09.24. 13:36:37

@rdos:

Persze, hogy neked tetszett, hiszen ő azt mondta, amit te hallani szeretnél. Másoknak más tetszik. És nagyon jó, hogy nem vagyunk egyformák.
Erre találták fel a választásokat. Kik vannak többen. Azok nyernek, és vezetnek, akik többen vannak. Ez lenne a demokrácia. Nem az a demokrácia, hogy hármatoknak tetszik K O, 3 milliónak nem, de ti fogtok vezetni, mert olyan édik vagytok, meg ti nagyon szeretnétek már vezetni egy országot.
Mi ebben olyan bonyolult?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.24. 15:21:37

@rdos: "A nők egyenjogúságról beszéltünk. ... Bunkó paraszt. Mint aki ülve marad álló terhes anyuka mellett, vagy nem engedi előre hölgy ismerősét"

Itt fordult komédiába a szónoklatod. A jog persze legyen egyenlő, de bunkó az a férfi, akinek maga szerint egyenlő joga van az ülve maradáshoz. Sajnos az "egyenlő" jogokért kiáltókról mindig kiderül, hogy ők valójában "több" jogot akarnak.

"Nem az lenne a természetes hogy pl a listán fölváltva lennének egymás után a női és férfi jelöltek?"

Nem bizony. Érdekes, hogy mennyire markánsan idézed a szavaiddal a korai kommunista propagandafilmek sablonjait, ideértve a nemzetiszocializmust dicsőítőket is. Hallom magamban az ötvenes évek jellegzetes narrátorhangjait, miközben a visszafogott eleganciával öltözött mosolygós férfiak és nők állnak a tribünön, szépen, felváltva.

A szavazólapokon már nem lehet ott minden boldogtalan önmegvalósító, különben abrosznyi papírokon kellene ikszelgetni, de főleg a szavazatszámlálás lenne izgalmas. Nem, a szavazás idejére már túl kell esni a selejtezőkön, ahogy az minden versenyben természetes. Te nem azt akarnád, hogy a selejtezőkön induljon ugyanannyi nő, mint amennyi férfi, ez ugyanis most is lehetséges. Te azt akarnád, hogy már a döntőbe is kötelezően egyforma arányban jussanak. Mintha azt szeretnéd, hogy az olimpiai magasugró versenyen a NOB minden tagállama indítson egy-egy versenyzőt, mert úgy milyen demokratikus és szép. De ettől még a legjobbak lesznek a dobogón, csak unalmas lesz végigvárni, míg kialakul.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.24. 16:00:24

@Androsz: Nem akarok én semmit. Egy élhetőbb országban szeretnék élni. Ezért ötleteltem. Ha kritikán túl netán ezen cél, az élhetőbb együttműködőbb ország megvalósítására van ötleted, ne kímélj, mondjad. :-) További kritikáidat mondhatod, csak nem fogok rá válaszolni. Ha tovább olvasol, kiderül miért. :-)

Első hsz-emben egy új párt mellett érveltem. Majd amikor a női egyenjogúbb országokat hoztam elgondolkodtató példának (látom a hímsovének nem gondolkodnak) arra, hogy apajogú társadalomban is többre mennénk több női vezetővel (gazdasági életben) és több női képviselővel (a politikában). Láttunk ilyen cél szerinti pártot? Nem. :-( Ez rossz a pártoknak is és rossz a népnek is. :-( Ezért nem marad más hátra, mint az előre a nőpárti úton. :-)

Az meg viccnek is rossz, hogy hasonlatoddal élve most a legjobbak vannak a dobogón. :-(

Terhes anyuka mellett ülve maradó férfi felvezető gondolataidat nem értem, talán jobb is ha nem értem meg. A nőket azért különböztetjük meg, kényeztetjük mi férfiak, mert a fajfenntartásban aránytalanul nagy terhet visel a női nem. Ezért igenis kifejezetten udvarias vagyok velük, és hiába vagyunk jog szerint egyenlők, részemről igenis megérdemlik a lemondást az ülőhelyről. Ennyike.

CCnick 2018.09.24. 17:29:42

@rdos: Eszembe se jut érdemi vitába szállni egy mániákussal.

CCnick 2018.09.24. 17:31:57

@rdos: "Nem az lenne a természetes hogy pl a listán fölváltva lennének egymás után a női és férfi jelöltek?"

Miért lenne az a természetes? És miért pont a politikusoknál gondolod ezt bevezetni, mért nem az uránbányászoknál?

CCnick 2018.09.24. 17:35:06

@rdos: "Bunkó paraszt.

Mint aki ülve marad álló terhes anyuka mellett, vagy nem engedi előre hölgy ismerősét, ..."

Döntsd már el, hogy egyenjoguságot akarsz vagy extra jogokat a nőknek. Legalább magadban tisztázd le mi mit jelent mielőtt égeted magad nyilvánosan.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.09.24. 17:51:23

@CCnick: Ehhez képest vitába egyeledtél :-) velem. :-) Döntsd már el hogy szeretnél-e beszélgetni velem, vagy sem. :-)

Azért lenne természetes a "legalább fele nő parlament" (de az Rt. igazgató tanácsra is jó ötletnek tartanám), mert a nők emberségesebbek, együttműködőbbek és család központúbbak, mint a kakaskodó férfiak. Ez a vezetettek szempontjából is előnyös.

Ha szerinted extra jog az hogy a villamoson vagy a közgyűlésen átadom a helyemet egy nőnek, akkor azon gondolkodj el, hogy mi lehet az oka pl. annak hogy süllyedő hajón először a nők kerülnek a mentőcsónakba. A gyermekvállalásban nagyobb szerepen túl van még egy nagyon logikus oka annak hogy a nőkre vigyázunk.

Nagy népesség csökkenésben ha A. marad tíz férfi és száz nő, vagy B. tíz nő és száz férfi. Az A vagy a B esetben gyarapodik jobban a népesség szám? A válasz nem bonyolult. :-)

És hogy ki égett az "extra jogoktól" arról nem nyitok vitát. :-)

6.Lenin 2018.09.24. 18:56:38

-Tessék hölgyem, öné az elsőbbség.
-Ó, nagyon köszönöm, Ön ritka udvarias férfi manapság. engedje meg, hogy bemutatkozzam.
-Nagyon kedves, elsőnek talán én, Gizella vagyok transzvesztita előadó művész, és Ön hölgyem?
-Én Béluci lennék és szintén zenész. Ma együtt lépünk fel? Micsoda véletlen.

CCnick 2018.09.24. 19:56:05

@rdos: Valamit félreértettél. Nem vitatkozok veled. Lehülyézlek a magam finom úri modorában.