Kimondjuk!

Éljen Eduárd!

A gendersárkány legyőzése

- Bábszínházi előadás -

2018. augusztus 10. - Konok Péter

godz.jpg„Konzervatív forradalom” van a mi utcánkban, azt mondják (a járda járhatatlan a sártól, az út kátyús és egyirányú, a kukákban bűzölög az itt hagyott szemét, de a házfalakon büszke feliratok hirdetik, hogy „Tiszta udvar, rendes ház”), és bár ez a „konzervatív forradalom” maga a totális önellentmondás, mégis látjuk a jeleit. Barna jelek az önjelölt hadak akácos útján, Kulturkampf és egyetemi szakok betiltása, rükvercben dübörög a keskenyvágányú történelem.

Ha van egyáltalán jelentése a „forradalom” szónak, akkor itt és most ellenforradalom van, hogy gátat vessenek mindennek, új (vagy nem is olyan új) gondolatoknak, eszméknek, gyakorlatoknak, és az egykorvolt idők sötét és dohos turkálójából öltöztessenek minket már levetettnek hitt, avétos hacukákba. És míg a forradalmak (legalábbis kezdetben) mindig spontánok, az ellenforradalmak kreáltak.

Forradalmak ritkán vannak: olyanok, mint a sztereotip angol nyár az őszök tengerébe fojtva. Most – forradalmi erők, forradalmi mozgalmak, forradalmi szubjektumok hiányában – éppen olyasféle dolgok szerepelnek az ellenforradalom céltábláin, mint a „gender”, a „píszí”, vagy éppen a – kissé goebbelsi felhanggal emlegetett – „kulturális baloldal”. Hogy, ugye, ezek valamiféle új totalitarizmus hordozói lennének, mint ama régi forradalom (amely magát totálisnak tekintette, mégis éppen a totalitarizmus játszotta el a hóhéra szerepét).

Nem mintha ezeknek bármi közük lenne egymáshoz. A „píszí” és a „gender” csak ellenségeik fantáziájában válnak afféle sötét ikercsillagokká, amelyek a patriarchális világ végét jelentő hímnős Antikrisztus eljövetelét jósolják. A „píszí” nem a „gender” beszédmódja, a „gender” nem a „píszí” ideológiája. Továbbá: a „píszí” nem csupán beszédmód, és a „gender” nem ideológia. A karikírozott genderpíszí-sárkányördög, amit kihívói dacos Szent Györgyként  (vagy inkább bazári Vitéz Lászlóként) a hímsovén földre taszítanak, ebben a formájában virtuális létező, ha úgy tetszik, mém (a dawkinsi értelemben - és ez nem dicséret, szerintem Dawkins maga is mém), de olyan mém, amit az institucionalizálás, a hivatalossá-hatalmivá tevés radioaktivitása érthető (és ökológiailag indokolt) gyíkocskából sajátos Godzillává mutált.

Godzilla persze csak a filmvásznon létezik, de valós félelmek és iszonyok metaforája, ami visszahatva félelmeinket tovább mélyíti, egészen odáig, hogy az erdőben sétálva dühösen agyoncsapjuk a realitás gyíkocskáját, szimbolikus bosszút állva Godzilla rémes pusztításaiért.

Az antipíszí lovagjai hatásvadász (bár kissé túlspilázottan macsó) fegyverzetükben az elméjükben tomboló Godzillára támadnak – és diadalmasan felkoncolják a valóságos gyíkot. A „píszí” ugyanis onnan válik, úgymond, "társadalommérnöki" totalitarizmussá (ahogy Farkas Attila Márton, a „píszí” egyetlen komolyan vehető és komolyan veendő magyarországi kritikusa érti), hogy - akár csak intellektuálisan is - hatalmi normatívává válik, magyarán erőszakká. Erőszakként pedig funkciója immár nem a hierarchikus-patriarchális társadalmi piramis lebontása, vagy akár átalakítása, hanem éppen annak konzerválása lesz (pontosabban: lenne). A tagadás igenléssé válik, vagy ahogy Guy Debord írta 1967-ben "egy világban, amely valóban a feje tetején áll, az igazság csupán a hamisítás egy mozzanata". Pontosan úgy, ahogy a proletariátus (és így a társadalom) felszabadításának igénye annak idején a proletariátus (és így a társadalom) totális alávetésének manifeszt igazolásává vált, amint a forradalmi (felforgató) jelentésből hatalmi (konzerváló) jelentést kapott.

A píszí  (ne felejtsük el: a "political correctness" eredetileg a nyugati antisztálinista BALOLDAL gúnyszava volt azokra, akik alávetették magukat a Szovjetunió irányvonalának) olyan fantom, amelynek a szabadság valóban antitézise ugyan, de az antipíszí "szabadsága" (amit prókátorai afféle organikus, őseredeti, univerzális szabadságként tételeznek), bizony inkább a szintézise. A mostanság kárhoztatott "kultúrbaloldal" (amennyiben létezik) hatalmi struktúra, és bár szavaiban poszthatvannyolcas, valójában az 1968 körüli forradalmi hullám kanalizálása, megtartva-elvetése, ha úgy tetszik, ellenforradalma, ahogy a sztálinizmus az 1917-1923-as világforradalmi hullámra adott ellenforradalmi válasz volt. Az eredeti "hatvannyolcas" forradalmi ethosz egyik legtömörebb summázata René Riesel mondata: "A szabadság az a bűn, amely az összes többi bűnt magába foglalja." Az elnyomás elleni küzdelem nem létezhet az elnyomottakkal való szolidaritás nélkül, ami viszont értelmetlen a nélkül a felismerés nélkül, hogy a társadalom maga elnyomott (és a társadalom jelenlegi formájában egyben maga az elnyomás), vagyis ha az elnyomás bizonyos aspektusainak bírálata hatalmi narratívává, hovatovább normatívává válik, az már (miként a debordi "igazság") önnön ellentétbe fordul, a talpáról a feje tetejére áll, mint a hegeli világszellem.

Az a furcsa helyzet áll elő, hogy a hivatalos píszí és az antipíszí ugyanazokra a problémákra ad látszólag ellentétes válaszokat, miközben mindkettő azt feltételezi, hogy létezik egy eredeti, organikus állapot, egy pre-píszí társadalom, amelyhez csak viszonyulásuk eltérő előjelű. Pedig tulajdonképpen nem az, és a nőverő-migránsittneérjenazéjszakázó társadalom éppúgy egy konkrét hatalmi realitás leképzése, mint a píszí "orwellinek" titulált uralma (ami, ne felejtsük el, ezzel a jelzővel paradox módon jócskán túl van értékelve).

A probléma persze leginkább a gyíkocskával van. A píszí elleni anti-píszí árnyékboksz mintha felhatalmazást adna arra, hogy behódoljunk a különféle elnyomások természetes voltának, önfeledt örömmel vagy finnyásan húzódozva, de afféle megfellebbezhetetlen igazságoknak fogadjuk el a szexizmust, a rasszimust, a xenofóbiát, stb. stb... vagyis saját társadalmi félelmeinket, és azok örökkévaló igazságát.

Pedig csak egy hamis dichotómiában ugrándozunk és cselezünk, aminek szorítóját az általános hatalmi logika jelölte ki. Az elnyomások ellen nem elsősorban az elnyomásokra épülő elidegenedett hatalom nyelvi direktíváin, a duplagondol szómágiáján keresztül lehet harcolni, és ebben részben egyetértek píszí kritikusaival, de úgy sem (sőt még kevésbé), ha ellenfelünket eleve győztesnek, magát a küzdőteret pedig megkérdőjelezhetetlen létezőnek tekintjük.

A píszí, abban a karikírozott formájában, ahogy tálalni szokás (és persze a karikatúra mindig frappáns, de sematikus: bizonyos vonásokat kiemelve gúnyolja ki az egészet), valóban szabadságellenes (lenne, ha ÚGY lenne; csak persze nemigen van úgy). Hiba (logikai értelemben, de tulajdonképpen morálisan is) a szabadságot a hierarchia és az elnyomás szabadságaként elfogadni, ahogy hiba volt a viszonyok elleni lázadás vörös zászlajára az elnyomás sarló-kalapácsát pingálni. Godzilla és Mechagodzilla harcában a szabadság csak vesztes lehet. Böhöm, karmos lábukkal eltapossák a gyíkocskát.

Túl kell lépni a kereteken, és - legalábbis ahogy én látom - ez a baloldaliság egyetlen releváns jelentése. Mert, hogy még egy - a számomra legkedvesebb - 1968-as falfelirattal jöjjek elő, "az aszfalt alatt ott a tengerpart fövenye." Hogy eljussunk hozzá, az aszfaltot kell felbontani, nem elég azt hazudni az aszfaltról, hogy föveny, de az sem, ha azt mondjuk: "jó kis aszfalt ez, kell a francnak a homok!".

És azért egyvalamit szögezzünk le: ebben az országban a gender studies átfogó társadalmi vákuumban létezik, éppen ezért mindenki (már akit ez egyáltalán érdekel) a tartalomra figyel majd, és arról fog vitatkozni, hogy kell-e ilyesmi, avagy sem. Csak hát egyrészt a tudomány nem így működik – a jelenségek vizsgálata minden szempontból lehetséges, aztán majd a szempontok vitájában kiderül, hogy melyik releváns, és melyik nem, másrészt – és ez a fontosabb -: Magyarország kormánya éppen hatalmi, jogi eszközökkel készül eldönteni egy tudományos vitát. Ez pedig tűrhetetlen, gyalázatos, arcpirító – mély megvetése minden emberi tudásnak.

Amúgy én sok szempontból genderalapon értelmezem a társadalmat, és igyekszem többé-kevésbé píszí-módra beszélni. Az előbbit érvényes elemzési módszernek tartom, az utóbbi pedig egyszerűen így esik jól.

A bejegyzés trackback címe:

https://eljeneduard.blog.hu/api/trackback/id/tr5114173229

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:21:09

@DFK: a "gender" konkrétan azt jelenti, hogy "nem". tehát a vitathatatlanul ide tartozika "férfi" és "nő". neked ezekkel van bajod. sötét vagy, mint a bányató.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:22:21

@Cycmen: minden magyarnak van neme. nem mindegyik magyar beszél magyarul. a nem mégiscsak fontosabb.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:24:57

@corto maltese: A viselkedésed árulkodik arról, hogy egy frusztrált, életével elégedetlen ember vagy. A kommunikációd pontosan olyan mint a fideszes bértrolloké: kulturálatlan. Én maximum csak tévedek, te viszont, még ha igazad is lenne, akkor is bunkó maradsz.

Akárhogy is erőlködsz, ha te egy tudományágat ekézel, ráadásul tévesen, úgy, hogy fingod nincs róla, akkor te egy bunkó faszfej vagy. Ezeket a jelzőket kifejezetten megérdemled. Téged kulturált dolog faszfejezni, mert ez az adekvát jelző a viselkedésedre.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:25:45

@Ménár Atya: A stílus maga az ember.
Márpedig, Elnézést a kifejezésért, de neked tényleg bunkó paraszt agresszív a stílusod.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2018.08.12. 14:25:51

@Cycmen: Igen, valóban, én egységes mércével mérek. Te ezek szerint vállaltan kettős mércével. Én eddig úgy voltam tájékoztatva, h ez a libernyákok sajátja.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:26:26

@Ménár Atya: "Amúgy téged milyen hátrány ért eddig az orbán kormány alatt?"

Csak az első, ami eszembe jut: ellopta a magán-nyugdíj megtakarításaimat.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:27:22

@Ménár Atya: miért nem a 2,8 millió hülye megy ki Észak-Koreába? mégiscsak jobban járna vele Magyarország!

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2018.08.12. 14:28:44

@Ménár Atya: Tehát a tartalomra már nem tudsz reagálni.
Örülök, h tisztáztuk, h akkor kettőnk közül ki is a hazug.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:31:43

@Ménár Atya: "Az idő a fidesz politikáját igazolja,, itthon is, és lassan a határon túl is."

Nem. vegyünk példának csak egy pár dolgot:

1) Az olyan hurráoptimizmussal támogatott Trump sose fogadta Orbánt.
2) Az olyan hurráoptimizmussal támogatott Kurz fogadta Orbánt, de a találkozó rövid, hideg volt, és arról szólt, hogy megvonnák a családtámogatást a magyaroktól.
3) Az olyan hurráoptimizmussal támogatott Seehovernél Orbán sokszor járt, de az egyetlen dolgot, amit Magyarország kapott tőle, az migránsok vissza-toloncolsával való fenyegetőzés.
4) Az olyan hurráoptimizmussal támogatott Salvini a kvótát akarja erőltetni Magyarországra.

A nácizmus lehet, hogy több helyen előretört, de mindjárt az az elején kiderült az is, hogy a különböző országok nácijai a legnagyobb gecik egymással szemben, és mindenki rosszul jár velük.

Erdogan meg puszipajtás, de hát a kampány része volt az iszlamofóbia, tehát ez elég önellentmondásos dolog.

corto maltese · http://anarchistakispolgar.blog.hu/ 2018.08.12. 14:36:38

@math0: Nehéz elhinni, hogy te tényleg elhiszed amit mondasz. :D A faszfejezés sosem kulturáltság, hanem annak hiánya, bárhogy is ferdíted. Ebből jól nem jössz már ki jól, de szerintem ezt te is sejted, beakadt az állkapcsod harapás közben. A gender szakosok is simán elhatáródnak az ilyen viselkedéstől, mint amit te "képviselsz". Ők sem faszfejezték a kormányt érdekes módon. Tudod miért? Mert képesek voltak kulturáltan reagálni. Neked ez valamiért nem megy. Ez tiszta sor, csak az nem érthető, hogy miért próbálod monomániásan (látva hogy másokkal is ugyanezeket a köröket futod) bizonygatni...

alöksz róz 2018.08.12. 14:42:04

@MikeBoy: nem, én rajtad röhögök meg a körkörös érveléseden, amit újra előadtál, ahelyett h megnézted volna mit jelent és csendben maradtál volna...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.08.12. 14:44:20

@math0: "lusta és hülye vagy te ahhoz, hogy megismerkedj a tudománnyal, és ez a te hibád."

Látom, hogy nem érted, amit mondtam. Én, ha akarok, utána tudok olvasni. De az indulati ellenállás tömeges, és a tömeg nem fog kutatni utána. Ha a gender-tudományok művelőinek valóban fáj az, hogy politikai okból rossz hírüket keltették, hogy maga a tudomány látja kárát ennek, hogy a rossz hírét széles körben leküzdve elfogadtassa magát, tömeges támogatást, akár a politikai hangulatkeltés meggyengülését remélve, akkor nem hozzám kell eljutniuk, hanem a tömeghez. Ez most az ő feladatuk, és igazán nincs olyan nehéz dolguk, ismeretterjesztő cikkecskékkel, hírekkel, bulvárpottyantásokkal lassan meg lehet értetni, hogy a tárgykör a szociológiához hasonlítható, és nem a harmadik, negyedik stb. nem elfogadtatását erőltetik ők is, hanem vizsgálni akarják az egész tárgykört, a hozzá tartozó jelenségeket, viselkedésmódot, társadalmi reflexiót, mindent. Hiszen a probléma itt van közöttünk, feszültségeket kelt már mindenkiben, igazán megérdemli a téma, hogy alaposabban a mélyére ássanak, most már tudományosabb igényességgel.

Ha netán mégis csak arról szól az egész, hogy szeressük a melegeket, akkor bocs, ez most tényleg nem fog sikerülni, talán később. Ezt tudomásul kell venni, és felhagyni a visszaütő erőltetést.

"és hajdan a heliocentrikus világkép is olyan tudományos elmélet volt, amit a katolikus egyház jól lejáratott, bepiszkolt, de nem adták fel."

Úgy van, a csillagászokat kellett szakmai érvekkel, adatokkal meggyőzni, és amikor az már sikerült, az egyház ellenállása is megtört. De nem egyik pillanatról a másikra, Kopernikusz, Galilei, Kepler, Herschel kellett a végső győzelemhez, és kétszáz év, mert az ellenállás világméretű volt. Az új, de ellenállásra találó eszmék terjesztőinek türelemre és taktikára van szükségük. Neked sem ártana.

corto maltese · http://anarchistakispolgar.blog.hu/ 2018.08.12. 14:44:45

@math0: Még valami. Az a vita"kultúra" amit te legitimnek próbálsz beállítani, tudod kinek az érdekét szolgálja? Tudod kinek az érdekét szolgálja, hogy nincsenek indulatoktól mentes párbeszédek, mert az egyik elkezd fröcsögni és faszfejezni? Na, ha kitalálod, akkor elhiszem, hogy talán vagy annyira értelmes mint amilyennek sikertelenül próbálod magad beállítani.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:49:08

@corto maltese: nézd, figyusz, hülyegyerek!

1) erkölcsi kérdésekben akarsz nekem itt okoskodni, és megmondani, hogy mikor szabad faszfejezni, és mikor nem. a fejedre is állhatsz, akkor is azt fogom mondani, hogy amit te csináltál az a kulturálatlan, paraszt dolog, és a faszfejezést megérdemelted, és ebben az esetben ez nem kulturálatlanság.

a gender szakosok nem tudod, hogy mikor kit faszfejeznek.

a hivatalos kommunikációban az ELTE persze, hogy nem faszfejezik, mert nekik nem lett volna előnyös. és is tudom, hogy mikor nem érdemes faszfejezni. ettől még az ELTE faszfejnek gondolhatja Orbánt, vagy az EMMI-t.

teneked most tényleg el kell magyarázni, hogy attól, hogy valaki bizonyos hivatalos körülmények között valahogy viselkedik, attól még máshol simán viselkedhet máshogy?! ez neked magas?! te ennyit nem tudsz az életről?! te tényleg ilyen hülye vagy?!

viszont örülök, hogy így megsértődtél a faszfejezésen , mert legalább megérezted az, milyen az másnak, amit te csinálsz, az ugyanis ennél rosszabb, mert neked nem volt igazad, nem volt alapod te tényleg faszfej voltál.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:51:49

@corto maltese: neked tényleg el kell magyarázni, hogy az ELTE tanárai az egyetemen vagy a kocsmában simán lefaszfejezhették azóta már tucatszor Káslert, meg egyéb jelzőket is illeszthettek rá?!

te tényleg egy ilyen kis naiv pöcs vagy, akinek ezt magyarázni kell?!

DFK 2018.08.12. 14:52:25

@math0: de nem biológiai nemet jelent. Márpedig ami ezen túl van az csak kreálmány.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:55:05

@Androsz:

" ismeretterjesztő cikkecskékkel, hírekkel, bulvárpottyantásokkal lassan meg lehet értetni, hogy a tárgykör a szociológiához hasonlítható"

és te honnan a jó édes kurva anyádból veszed azt, hogy nem ezt teszik?!

"Úgy van, a csillagászokat kellett szakmai érvekkel, adatokkal meggyőzni, és amikor az már sikerült, az egyház ellenállása is megtört. De nem egyik pillanatról a másikra, Kopernikusz, Galilei, Kepler, Herschel kellett a végső győzelemhez, és kétszáz év, mert az ellenállás világméretű volt. Az új, de ellenállásra találó eszmék terjesztőinek türelemre és taktikára van szükségük. Neked sem ártana. "

pontosan ugyanennek a folyamatnak a részei vagyunk most mi.

okoskodás helyett várjál kétszáz évet, és rájössz, hogy nicsak, pont jól csináltuk a dolgot, és kurvára feleslegesen okoskodtál!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 14:56:58

@DFK:

"de nem biológiai nemet jelent. Márpedig ami ezen túl van az csak kreálmány. "

1) a gender hangsúlyosan nem biológiai nemet jelent, de alkalmazható arra is.

2) tehát szerinted a különböző nemek eltérő viselkedése és szerepe a társadalomban kitaláció?

például az Orbán kormányban valójában ugyanannyi női miniszter van, mint férfi, mi hazudunk, ha azt mondjuk, hogy nem ugyanannyi?!

2018.08.12. 15:00:17

@alöksz róz:

Te figyu! Ez itt nem körkörös érvelés.
"olyan informális érvelési hiba, amelyben a beszélő a következtetést a feltett bizonyítandó állítás igaznak feltételezésével igazolja"
Mondd meg, mi a bizonyítandó állítás, amit igaznak feltételezek.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 15:01:11

@Androsz: itt van például egy bulvárpottyantás:

444.hu/2017/02/23/tenyleg-mi-szukseg-lehet-egy-gender-szakra-magyarorszagon

tehát csinálnak a gender studies kutatói marketinget? csinálnak. megváltoztatja ez a hülye Fideszes parasztok véleményét? aligha, mert azok ehhez túl sötétek, nem is olvasnak 444-et, ha olvassák, eleve ellenszenvvel olvassák.

igazad volt tehát? volt a faszt igazad. nem arról van szó, hogy a gender studies kutatói lusták, és nem magyarázzák el a dolgokat, hanem arról, hogy a hülye parasztok, azok tényleg genuin parasztok, és sok idő kell ahhoz, mire megváltoznak a dolgok. és sajnos még olyan is van, hogy egy egész ország elkezd átmenetileg retardálódni, mint Orbanisztán.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 15:02:32

@corto maltese: a tiedét, mert ahelyett, hogy belátnád, hogy nincs igazad, már fél napja azon hisztizel, hogy a bácsi csúnyát mondott. de amilyen retardált vagy, akkor sem fognád fel, ha nem mondtam volna csúnyát, szóval mindegy.

alöksz róz 2018.08.12. 15:02:58

@MikeBoy: az, hogy faszság a homeopátia egyetemi oktatása.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 15:03:22

@corto maltese: az én érdekeimet is szolgálja egyébként. odaszartál az asztal közepére. belenyomtam az orrod. most ugyan hisztizel, hogy durva voltam, de legalább tovább megmarad benned.

alöksz róz 2018.08.12. 15:05:11

@MikeBoy: pontosítok: az, hogy azért nem oktatják, mert faszság

alöksz róz 2018.08.12. 15:07:13

@MikeBoy: és ezt azzal igazoltad, hogy: ha nem lenne faszság, akkor oktatnák.

ez így pont egy fasza kis körkörös érvelés

corto maltese · http://anarchistakispolgar.blog.hu/ 2018.08.12. 15:11:37

@math0: Egyrészt elismerted, hogy szadista hajlamaid vannak, amiket itt élsz ki. Ez már eddig is nyilvánvaló volt. Ezen felül prosztó bunkóknak állítod be az ELTE oktatóit. Gratulálok, de ezt határozottan visszautasítom: nem faszfejeztek és nem faszfejeznének senkit. Mert kultúrlények. Ha te mást gondolsz, őket alacsonyítod le. Kérlek ne tedd, ez már nem csak nekünk, de őket nézve is kínos lenne. Persze, azt már látom, hogy neked mindegy kit alázgatsz, csak taposol és taposol. Idáig jutottunk: nekem kell megvédenem őket tőled.

Másrészt pedig, ha valami sérhetetlen tabunak állítod be a gendert, amit kritizálni se szabad, akár tévedésekkel tarkítva is, akár nem, akkor azzal az ellenkező hatást fogod kiváltani. Nem lesz se a gender szimpatikusabb, se te, mint annak állítólagos képviselője. Ezt neked miért célod? Szolgáld tovább a jelenlegi kormány érdekeit, és szabotáld, az értelmes, indulatoktól mentes, kulturált párbeszédeket. Erre valóban alkalmas vagy. Sajnálom. Remélem egyszer meggyógyulsz, és kiegyensúlyozott, boldog ember leszel.

2018.08.12. 15:25:26

@alöksz róz:

Te nem nagyon érted ezt a körkörös érvelés dolgot, ugye?
"hogy azért nem oktatják, mert faszság "
"és ezt azzal igazoltad, hogy: ha nem lenne faszság, akkor oktatnák."
Ez itt nem körkörös érvelés.
Ez ez u.n. szükséges és elégséges feltétel esete:
Vagyis:
1. Ha valamit nincs értelme oktatni, nem oktatnak! Remélem ez még számodra is tiszta!
De:
2. Ha valamit van értelme oktatni, nem biztos hogy oktatnak.
Mert:
3. Ha valamit van értelme oktatni, akkor az még nem jelenti, hogy oktatják, mert ez ugyan szükséges, de nem elégséges feltétele, hogy oktassák. Pl. azért nem oktatják, mert túl drága, nincs tanár stb. Vagyis más elégséges feltételek nem teljesülnek

És akkor térjünk vissza a legelejére, ha már lezártuk ezt a körkörös érvelésedet, amit nem is kellett volna idehoznod.
Én azt állítottam, hogy:
"Indíthatna (senki nem mondta azt, hogy nem indíthat), de sosem fog.
Ugyanis, ha lenne értelme, már indított volna. "
És ezzel mire is utaltam logikusan? Hogy a homeopátia szakot nem azért nem indítják sehol, mert lenne értelme, de valami más feltétel nem teljesül, hanem azért mert értelme sincs már önmagában sem annak, hogy ilyet indítsanak.

Na most ha akarod, megpróbálod ezt megcáfolni.
De ehhez keress már nekem egy olyan elégséges feltételét, ami nem teljesül, mert arra igazán kíváncsi leszek.

2018.08.12. 16:03:24

@corto maltese:

Ő menthetetlen.

Viszont te sem állsz a kérdéshez hozzá jól szvsz.
"Ugyanis a társadalmi nem azt feltételezi, hogy nem biológiai a nemi identitás, hanem abszolút konstruált."
Ha felmész wikire ezt találod és ez nem azt jelenti, amit te írtál:
"A genderelmélet alapkoncepciója
A genderelmélet szerint a női és férfi sztereotípiák nem alapozhatók meg a biológiával, ahogyan a nemi szerepekre való determináció sem igazolható a testi felépítés által: ha empirikusan, azaz a tapasztalat szintjén adott esetben beigazolódik közülük néhány, annak hátterében nem biológiai meghatározottság, hanem a nemiséggel kapcsolatos normák elsajátítása, internalizálása áll. Eszerint tehát a társadalmi nem (gender) a társadalom által elvárt szereprepertoár. Ezt a szereprepertoárt a nevelődés során sajátítjuk el. (Jó példa erre az, amikor a kisgyermekekre születésük után nemük szerint rózsaszín vagy világoskék szalagocskákat kötnek, vagy amikor gyermekként a lányoknak babát, a fiúknak pedig játékkatonákat ajándékoznak, vagy a szülői, rokoni figyelmeztetések, melyek a lányokat kedvességre, a fiúkat határozott érdekérvényesítésre intik.) Ezek a jelenségek mind azt szolgálják, hogy a gyerekek beletanuljanak az életük végéig játszandó nemi szerepekbe, s világosan utalnak a nemi szerep tartalmára és egymáshoz való viszonyukra. Természetesen a társadalmi nemhez kapcsolódó szereprepertoár erőteljes különbözéseket mutat a különféle társadalmakban, valamint ugyanazon társadalmon belül is sokat változhat a gazdasági, történelmi vagy politikai folyamatok következtében. "

Egy dologban viszont biztosan igazad van.
A szcientológia tényleg álvallás. :)

corto maltese · http://anarchistakispolgar.blog.hu/ 2018.08.12. 16:57:20

@MikeBoy:

Ha a nemi identitást a mondatomban, kicserélem a nemi szerepre, akkor már nem tévedek akkorát, nem? Nemi szerepet konstruáljuk, de a biológiával mi a helyzet? Nem az adja az alapot bármiféle konstruáláshoz? Miért nincs biológiai tantárgy a gender studies szakokon? :) De tényleg!

Egyébként a legdurvább, hogy a legjobb, leglegitimebb érveket Bencsik szállítja... :D De ő is beleszalad ebbe-abba...

Pl. ezt is mondta: "Nem túltolt feminizmus, nem a család szétverése, nem kisgyerekek nemváltásának támogatása, nem tetszés szerinti biológiai nemek konstruálása. Hanem annak vizsgálata, hogy a biológiai nem miként jelenik meg a társadalomban"

Igen, ez is tök jól hangzik, és lényegében tényleg erről szólhatna, de közben meg mégis arról szól amivel vádolják a "fasiszták". Ha kikérnék a dolgozatokat, tanulmányokat, disszertációkat, stb. akkor jellemzően erről olvashatunk főleg, nem pedig a biológiai nemekről. Ezek a témák lennének fókuszban: transz, elnyomott nők, stb... Pl. amerikai vagy kanadai, de akár német egyetemeken biztos, most az ELTE-n ez nem biztos, de meglepne, ha ott se így lenne, de még ha nem is: csak idő kérdése, a természetéből adódik, nincs benne gátja az objektivitás megtartásának, simán ideologikus lesz, mert az alapjai is azok, ha burkoltan is. Nézzük meg kik hozták létre, milyen nézeteket vallottak és terjesztették el. A biológiai nemek megjelenését a társadalomban lehet és kell is vizsgálni, de a jelenlegi "tudományos irányzat" ami ezt csinálja, nem alkalmas rá tudományként.

De! Örülök, hogy legalább egy valamiben egyetértünk. :)

DFK 2018.08.12. 17:20:18

@math0: a gond csak annyi, hogy nem a biológiai nemek (nő és férfi) szerepét, hanem kitalált nemek (semleges, transz, homo, magát állatnak érző, stb [kb 80 kitalált nemi identitás]) nemek szerepét vizsgálják.

conchita wurst 2018.08.12. 17:53:21

Azér orbán megsüvegelendő, hogy ma ilyen first word problémáink vannak mint a genderstudies állami támogatáa, nem az már a téma hog mikor lakoltat ki az IMF!

Hajrá magyarok!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 20:46:02

@conchita wurst: sok száz embernek van olyan problémája, hogy télen halálra fagynak. Orbán tényleg megsüveegelendő ezért.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 20:46:47

@DFK: a nők és férfiak nemi szerepét is vizsgálják. mondom, fingod nincs, mi a gender studies, csak utálod, mert ostoba fasz vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 20:48:29

@corto maltese: "Ezek a témák lennének fókuszban: transz, elnyomott nők, stb... "

aha, tehát téged zavar, ha az elnyomott nőkről írnak, mert te szeretnéd még elnyomni a nőket háborítás nélkül.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.12. 20:51:58

@corto maltese:

"Egyrészt elismerted, hogy szadista hajlamaid vannak, amiket itt élsz ki."

Dehogyis. Te viszont elismerted, hogy mazochista vagy, amit itt élsz ki.

" Ez már eddig is nyilvánvaló volt. Ezen felül prosztó bunkóknak állítod be az ELTE oktatóit."

Ilyet se tettem.

"Másrészt pedig, ha valami sérhetetlen tabunak állítod be a gendert, amit kritizálni se szabad"

ilyet se tettem.

szóval háromszor hazudtál rólam. a jó édes kurva anyádat ezért, te tapló köcsög!

alöksz róz 2018.08.12. 21:06:56

@MikeBoy: újfent szépen elmagyaráztad a körkörös érvelésedet.
állítás: nem indítják, mert nincs értelme.
bizonyítás: ha lenne értelme, indítanák.
bravúros...

"1. Ha valamit nincs értelme oktatni, nem oktatnak!" - ez az állításod nincs bizonyítva.

2018.08.12. 22:32:30

@DFK: kicsit kéne csak utána nézned.
"társadalomban megfigyelhető nemi szerepekre irányuló, a pszichológia és szociológia tárgykörébe tartozó kutatások tárgyát képezi a genderelmélet, más néven a társadalmi nem elmélete, mely a tanult (nem biológiai) nemi szerepekkel és annak társadalmi vonatkozásaival foglalkozó elmélet, valamint a szociológia tárgykörébe tartozó olyan tudományterület, mely mindazon társadalmi tényezővel foglalkozik, amelyekben a nők és a férfiak közötti társadalmi különbségek megmutatkoznak, kifejeződnek."

Tényleg fideszes vagy?

2018.08.12. 22:36:57

@Cycmen: cicafiú, a gender igenis fontos dolog. Különben sose tudnád meg, hogy vannak férfiak is. Hogy azok hogyan viselkednek. Hogy te hová tartozol.

alöksz róz 2018.08.13. 00:32:11

@DFK: ezek nagy része diszfunkció.
(biológiai és társadalmi értelemben is.)
helyükön kezelve nem lenne értelmetlen foglalkozni velük, akár egyetemi oktatás keretében is.

alöksz róz 2018.08.13. 00:34:39

@Könnyen elkaptuk, uram!: tévedés.
lásd a mára túlhaladott öröklés vs nevelés vitát

alöksz róz 2018.08.13. 00:53:24

@MikeBoy: aki ezt így elhiszi, mindössze csak évtizedekkel van lemaradva (és beleragadva környezet/nevelés kizárólagosságába vetett hitébe)

alöksz róz 2018.08.13. 00:55:03

@math0: az ateista blogodat reklámozod és pont úgy viselkedsz, mint egy vallási fanatikus...
szép.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.13. 01:06:28

@alöksz róz: úgy viselkedsz, mint egy vallási fanatikus...
szép.

alöksz róz 2018.08.13. 01:36:09

gyerekeknek nem is lenne szabad ilyen tartalmakat megtekinteni, nemhogy kommentelni...
hol a moderátor?

blöff 2018.08.13. 07:32:22

@MikeBoy: ahogy a gender is. Tudománynak hívott hiedelem. Pont erre céloztam.

blöff 2018.08.13. 07:35:23

@math0: ez az egyetlen érvetek, hogy nem értünk hozzá. Bazmeg, olvass utána a neten. Kurvára kell ám ehhez érteni! Elég elolvasni egy szösszenetben a társadalmi nemek koncepcióját. Az úgy ahogy van baromság. Vagy mit kellene még érteni, utána leintegrálják és más metafizikai értelmet nyer?! Nem. Ez a védekező duma nagyon gáz és az érvnélküliséget jelenti.

alöksz róz 2018.08.13. 10:30:46

@MikeBoy: "Szerinted egy egyetemen oktatnak olyan dolgot, amit maga az egyetem úgy gondolja, hogy nincs értelme oktatni?"
1. megnéztem, hát nem pont ez volt az állítás. maradj az eredetinél
2. ez nem evidencia...
(ha valamit állítasz, alá is kellene támasztanod. nem "szerinted"-ezni kell... ez egy újabb hiba, a bizonyítás kényszerének áthárítása)
3. ettől még az érvelésed körkörös érvelés

alöksz róz 2018.08.13. 10:32:47

@blöff: "ez az egyetlen érvetek, hogy nem értünk hozzá." - és ráadásul ez nem is érv :D

alöksz róz 2018.08.13. 12:28:29

@MikeBoy: 1. a "nincs értelme" és "az egyetem szerint nincs értelme" nem ugyanaz.

2. nem is olyan könnyű bebizonyítani, mi? :D de legalább megpróbáltad, nagyon helyes.
ez az állítás nem feltétlenül igaz. ugyanis tudok olyan példát hozni, amikor nem igaz. a vallás ellenkezik a józan ésszel? igen. mégis oktatják.

3. már bebizonyítottam.
azt, hogy nincs értelme, ezért nem indítják, azzal igazolod, hogy nem indítják, ezért nincs értelme.
kell ennél jobban bizonyítani? :D

Frederick 2018.08.13. 15:42:12

@Konok Péter:

"Hahó, te annyira hülye vagy, hogy meghagylak itt illusztrációnak, köszi!"

Ezt a tekintélyelvű leteremtést Bayer Zsolttól és Aristo-tól tanultad el? Valószínű, Látod, azért lehet valamit tanulni a NER-től is. Mondjuk stílust. Lekezelő és megvető stílust.

zriff 2018.08.13. 16:42:58

A gender csak egy tudománytalan baromság. Alan Sokal sokat írt ezekről:
en.wikipedia.org/wiki/Alan_Sokal

blöff 2018.08.13. 21:30:25

@alöksz róz: igaz, ez csak egy olyan végső kapálózás, amit akkor mond az ember, ha semmi értelmeset nem tud felhozni a maga álláspontja védelmére.

alöksz róz 2018.08.13. 23:45:03

@MikeBoy: 1. "Miért mi a tökömet gondoltál, ki szerint nem lehet értelme, ha arról van szó, hogy az egyetem indítson szakot vagy sem?" - például a kormány szerint. lásd gender-szak

2. helyes. vélemény. mint a tied. na és hogy bizonyítasz egy olyan dolgot, ami a véleményen múlik? sehogy. még ha tudod is, hogy igazad van, nem fogod tudni bizonyítani.
egyszerűen nem kell belemenni.

alöksz róz 2018.08.13. 23:47:20

@blöff: az egész ballib vitakultúra egy ilyen kapálózás

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.14. 08:58:44

@blöff: mindig csak hülyeségeket modntok a gender studiesről. te is, most is. nem "a neten" kell utánaolvasni, hanem olyan tudományos cikkekben, amely tényleg a gender studies tudományos munkássága. ja, hogy ti ahhoz hülyék vagytok, hogy tudományos cikket olvassatok?!

mutasd már meg, hogy egyszer megerőltetted magad, vegyél már elő egy cikket, olvasd el, és írd meg, hogy mi a hülyeség, idézettel, fordítással, hivatkozással, te fasz!

ha ezt nem tudod, akkor te nem értesz a tudományos érveléshez. te egy 4 elemis mezei paraszt vagy, aki kontárkodik, és "a neten" olvas. "a neten" úgy általában egy csomó hülyeség van, te faszfej!

blöff 2018.08.14. 18:16:17

@math0: persze, én a gender studiest csak onnan ismerem, hogy most, mivel aktuális és ezzel van tematizálva a köznép, neten 2 percben utánaolvastam vmi jobber blogon.
Ja. Évek óta foglalok ideológiai állást a gender ellen (már amikor a téma egyáltalán előjön). Számos cikket és "tanulmányt" olvastam ezzel kapcsolatban, de egyébként néha elég már a címet, a témafelvetést megnézni, valójában kár volt minden betűért.
De nem könnyítem meg a dolgod, mert gondolj amit akarsz. Viszont ha tényleg ezzel szeretnél megfogni, kérlek linkelj be ide 3 általad választott tanulmányt és ígérem, az egyiket kiválasztom és leírom tételesen, mi a hülyeség. Nemcsak, hogy hülyeség, a hazugság és félremagyarázás jobb meghatározás a genderre.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.14. 18:26:26

@blöff: "neten 2 percben utánaolvastam vmi jobber blogon."

kb ennyi hozz'áértésről (se) tettél tanúbizonyságot.

blöff 2018.08.14. 21:44:33

@math0: húgyagyú? Akkor a kritikám egyszerű. Elmész te a picsába. Lehet így is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.14. 23:28:52

@blöff: faszfejkém. volt egy hozzászólás, amelyben ezeket írtam neked:

"4 elemis mezei paraszt vagy, aki kontárkodik, és "a neten" olvas. "a neten" úgy általában egy csomó hülyeség van, te faszfej!"

ezek után ajánlottad fel, hogy megfoghatlak, ha küldök 3 cikket. küldtem, megfogtalak.

vakogni sem tudsz a cikkekről, ezért most abba menekültél, hogy felkapod a vizet a "húgyagyú" jelzőn, korábban a "faszfej" sem zavart, mert azt hitted nyeregben vagy, de kiderült, hogy a trágyában henteregsz.

alöksz róz 2018.08.15. 01:26:09

@math0: mi baj van, babuci? anyuék nem engedtek el valahova és most haragszol az egész világra?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 01:33:56

@alöksz róz: mi baj van, babuci? anyuék nem engedtek el valahova és most haragszol az egész világra?

alöksz róz 2018.08.15. 01:38:05

@math0: én már felnőtt vagyok, kicsi, nekem nem kell kérnem, hogy mehessek.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 02:00:28

@alöksz róz: jaja, kis babuci, hisztizel, hogy te már nagy vagy...:)

alöksz róz 2018.08.15. 02:04:35

@math0: :D megy ez.
csak sajnos már elkéstél vele.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 10:02:04

@alöksz róz: jaja, kis babuci, tovább hisztizel...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 10:03:28

@alöksz róz:

1) www.researchgate.net/publication/231998254/download

2) journals.openedition.org/cedref/602

3) www.bundespruefstelle.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Zwangsverheiratung-_20Forschungsreihe-Band_201,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf#page=99

a három cikk, amelyekre köpni-nyelni nem tudtál, mert a Fideszes, férfisoviniszta, retardált marhák már csak ilyenek a 4 elemijükkel. de gyűlölködni, köpdösni azt, aminek a felfogásához hülyék, az megy nekik!

alöksz róz 2018.08.15. 10:17:04

@math0: már mindegy, a b1 blogon sikeresen bebizonyítottad magadról, hogy gyerek vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 10:42:25

@alöksz róz:
1) www.researchgate.net/publication/231998254/download

2) journals.openedition.org/cedref/602

3) www.bundespruefstelle.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Zwangsverheiratung-_20Forschungsreihe-Band_201,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf#page=99

a három cikk, amelyekre köpni-nyelni nem tudtál, mert a Fideszes, férfisoviniszta, retardált marhák már csak ilyenek a 4 elemijükkel. de gyűlölködni, köpdösni azt, aminek a felfogásához hülyék vagytok, az megy nektek!

alöksz róz 2018.08.15. 13:34:26

@math0: erről a témáról nem velem vitáztál, kisgyerek, ne rajtam kérd számon

a gendernek már eleve a definíciója is hibás szerintem, úgyhogy pont annyira nem érdekel mint mondjuk a teológia. faszság.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 14:14:19

@alöksz róz:

1) abba a vitába pofáztál bele
2) köpni-nyelni nem tudtál

3) "gender" ez egy angol szó, azt jelenti, hogy "(a) nem". Szóval te azzal jössz, hogy meg akarod mondani az angoloknak, hogy hibás a szavuk jelentése. Nem semmi hülye vagy te, húgyagyúkám!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 14:15:58

@blöff: 1) www.researchgate.net/publication/231998254/download

2) journals.openedition.org/cedref/602

3) www.bundespruefstelle.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Zwangsverheiratung-_20Forschungsreihe-Band_201,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf#page=99

a három cikk, amelyekre köpni-nyelni nem tudtál, mert a Fideszes, férfisoviniszta, retardált marhák már csak ilyenek a 4 elemijükkel. de gyűlölködni, köpdösni azt, aminek a felfogásához hülyék vagytok, az megy nektek!

alöksz róz 2018.08.15. 18:19:45

@math0:
1. hazugság. vissza lehet olvasni
2. hazugság. vissza lehet olvasni

3. két lehetőség van:
a) direkt hazudsz
b) rosszul tudod, és se a gender definíciójával, se a kifejezés eredetével nem vagy tisztában.
akkor meg mire osztod itt az észt, kicsi?

(először érettségizz le, aztán végezz el egy egyetemet, majd utána visszajöhetsz vitázni a nagyok közé.)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 20:28:33

@alöksz róz:

1) te hazudsz, köcsög: " alöksz róz 2018.08.15. 01:26:09" meg lehet nézni, hogy a blöffel folytatott vitába pofáztál bele.

2) hazugság, vissza lehet nézni, hogy a cikkekhez knem tudtál hozzászólni

tehát ostoba, faszfej, hazudós, idióta köcsög vagy. és igen, VISSZA LEHET NÉZNI, HOGY HAZUDSZ.

ez benne a pláne, hogy úgy hazudsz, hogy vissza lehet nézni, és még te hivatkozol erre. nálad pofátlanabb hazudozós geci nincs.

Ph.D.-m van, akadémiai kutató vagyok. majd ha nem buksz vissza negyedikbe, gyere vissza, te elmebeteg idióta!

alöksz róz 2018.08.15. 20:52:49

@math0: "te hazudsz, köcsög: " alöksz róz 2018.08.15. 01:26:09" meg lehet nézni, hogy a blöffel folytatott vitába pofáztál bele.
2) hazugság, vissza lehet nézni, hogy a cikkekhez knem tudtál hozzászólni" - vissza lehet nézni. nem folytam bele a vitátokba, szóval hazudsz.

"Ph.D.-m van, akadémiai kutató vagyok." - muhaha.
kizárt dolog. érettségid sincs.
és a minap még mást hazudtál: hogy egy kereskedelmi cégnél dolgozol milliós fizetésért...
muhaha.

nem vagy tisztában se a gender definíciójával, se a kifejezés eredetével, úgy próbálod az észt osztani, kicsi...
kapálózol itt nagy feleslegesen a közönség figyelméért, közben röhög rajtad mindenki

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 20:58:20

az nem érv, nem értelmes vita, hogy

1) hazudsz arról, amit vissza lehet nézni, hogy hazugság. vissza is hivatkoztam
2) hazudsz arról, amit nyilvánvalóan nem is tudhatsz, tehát a hülye is tudja, hogy hazudsz
3) hazudsz arról, aminek semmi alapja, semmi igazolást nem adtál

az, hogy sorozatban hazudsz, az egy olyan ostoba, idióta, Fideszes (esetleg Jobbikos) köcsögre jellemző, mint te.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 21:04:59

@alöksz róz:

"Ph.D.-m van, akadémiai kutató vagyok." - muhaha.
kizárt dolog. érettségid sincs.
és a minap még mást hazudtál: hogy egy kereskedelmi cégnél dolgozol milliós fizetésért."

a kettő nincs ellentmondásban. az "akadémiai kutató vagyok" kijelentés igaz akkor is, ha valaki per pillanatban már nem az akadémián dolgozik. ez egy általános jelen idő, pozíciót jelent, amit elnyert valaki, ha már kutatott az akadémián. mint ahogy mondhatja valaki, hogy filozófus, akkor is, ha egy éve nem a filozófiai intézetben dolgozik, vagy, hogy zenész, akkor is, ha fél éve nem a zeneakadémián dolgozik.

érted, kis butus?! honnan is értenéd a 4 elemiddel, ugye?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 21:06:28

@alöksz róz: egyébként azért sincs ellentmondásban, mert két munkahelyem is lehetne.

alöksz róz 2018.08.15. 21:13:07

@math0: "egyébként azért sincs ellentmondásban, mert két munkahelyem is lehetne." - de egy sincs :D

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 21:16:12

@alöksz róz: már megint olyan dolgokról hazudozol, amiről a hülye is tudja, hogy nem tudhatod. ennyit tud egy Fidióta.

alöksz róz 2018.08.15. 21:22:48

@math0: mert úgy érzed, részedről ez egy értelmes vita? :D

"3) hazudsz arról, aminek semmi alapja, semmi igazolást nem adtál" - te magad adtad az igazolást, amikor leírtad, mennyire lövésed nincs se a gender definíciójáról, se a kifejezés eredetéről...

ezt írtad: "gender" ez egy angol szó, azt jelenti, hogy "(a) nem". Szóval te azzal jössz, hogy meg akarod mondani az angoloknak, hogy hibás a szavuk jelentése

kicsi, alázzalak meg még jobban azzal, hogy bemásolom ide, amit bárki 3 kattintással kideríthet, vagy inkább utánanézel magad, és csendben elsunnyogsz?

mondtam, először érettségizz le, majd szerezz egy diplomát, aztán gyere a nagyokhoz vitázni

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 21:39:53

@alöksz róz:

"ezt írtad: "gender" ez egy angol szó, azt jelenti, hogy "(a) nem". Szóval te azzal jössz, hogy meg akarod mondani az angoloknak, hogy hibás a szavuk jelentése"

hazudsz, semmi ilyet nem tettem, sőt, egy lexikonra támaszkodtam.

blöff 2018.08.15. 21:46:24

@math0: buzika, látom annyira meg vagy veszekedve, hogy többünknek becsatolod a gondosan kiválogatott cikkecskéidet. A franciát vidd a picsába, az nem érdekel, a másik kettő esetén látszik, hogy direkt olyat kerestél, ami ugye egyben van a migrációval és a harmadik világ nőproblémáit feszegeti (kényszerházasságok, közel-keleti kapcsolatok feltárása stb.) és persze elegánsan kerülted azt a számos cikket, ami az európai férfinek tulajdonít kollektív bűnöket.
Na de pechedre nem tudsz olyan genderes cikket találni, ami ne hivatkozna legalább olyan gender alapelvekre, amelyek sehogy sem állják meg a helyüket, önmagukban, de együttvéve sem.
Így például a 4. női világkonferencián megfogalmazottakra adott utalás a kényszerházasságos böffenetben:
"In allen Gesellschaften sind Frauen und Mädchen in unterschiedlichem Ausmaß und unabhängig von Einkommen, Gesellschaftsschicht oder Kultur der physischen, sexuellen und psychischen Mißhandlung ausgesetzt."

Ez egy ordenáré hazugság, ráadásul két hazugság kapcsolódik össze egy mondatban. És ha ezen kikötések, mint alapelvek mentén megy bármilyen kutatás, akkor onnan minden hazugság.
Minden társadalomban? Ne bassz, Magyarországon, Németországban konkrétan nem, számos gyakorlati példával cáfolom. Persze lehet mást mondani, de akkor arra, hogy ház, azt mondod, hogy pohár.
Társadalmi osztálytól, kultúrától függetlenül? Na ne már! Hazugság 2.

A genderben az a jó, hogy az alapvetései hazugak, fölösleges elolvasni 600 oldalt, ha az már 2-3 hazug alapvetésből indul ki. Olyan, mintha onnan vezetnék le differenciál egyenleteket, hogy 2*2 = 5. Ki a faszt érdekel a további onnantól?

Elsőre ennyi, amúgy nyilván ha 50 oldalt bemásolsz, másra sincs időm, mint azt mind elolvasni, de látod, hogy kis átfutással rögtön kilóg a lóláb. De aki azzal ráadásul kérkedik, hogy ateista, kedves Mátyáska, annak a hite akkora antihitté formálódik össze, hogy a sötétségben a hit fényesen megvilágítja.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 21:55:08

@blöff:

tehát 3 cikk közül egynél egy mondatot tudtál összekaparni, hogy akkor te ezt most megkritizálod. az a mondat egy elég hosszú összetett mondat, ha szerinted nem igaz, akkor nem mondtad meg, hogy melyik része nem igaz. és utána kilátásba helyezted, hogy te tudod gyakorlati példákkal cáfolni, ami kb olyan, mintha azzal jönnél, hogy te hallottál meséket arról, hogy a Pi víz gyógyítja a rákot, a szomszéd faluban is attól gyógyult meg a Marika.

fingod nincs neked arról, mi a tudomány.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 21:57:31

@blöff: ja, és ha azt hiszed, hogy egy tudomány attól összedől, hogy te, a mezei paraszt, a 4 elemiddel a sok cikk közül egyből, egy mondatot kritizálsz Mariska nénis mesék kilátásba helyezésével, akkor te szánalmasan idióta elmebeteg vagy.

blöff 2018.08.15. 22:15:51

@math0: akármit írhatnék neked kis buzi kakamatyi. Nyilván optimalizálom a ráfordított időt, elvégre rólad van szó, ami nem intellektuális kihívás, de ha az lenne is kevés ahhoz, hogy erre pazaroljam az időmet. Az idő pénz.

Nem bizonyítottam? Leírtam, a két hazugságot.
1. minden társadalomban... itt mit vársz, mit bizonyítsunk? Szerinted ma Magyarországra, vagy akár Németországra ez igaz? Úgy gondolod? Sosem volt a főnököd nő?
2. Társadalmi osztálytól, kultúrától függetlenül? Ez még akkor is hazugság, ha az előző igaz lenne, mert az egyes szubkultúrákban és társadalmi osztályokban meglehetősen különböző a nők megítélése és kitettsége az erőszaknak. Európában biztosan, de a harmadik világban is eltérő.

Van amire nem "tudományos ", vagy "áltudományos" cikkek garmadával kell hivatkozni, mert messziről bűzlik. A fenti kettő állítás szerinted ma igaz vagy Magyarországra és/vagy pl. Németországra, Hollandiára és Svájcra?

alöksz róz 2018.08.15. 22:31:37

@math0: nem tetted? hát ott van pár hsz-szel feljebb :D
lexikonra támaszkodtál? hát akkor kár volt beérni az első bekezdéssel...
tipikus félművelt vagy, elolvasol egy fél bekezdést (persze megérteni nem tudod), oszt azt hiszed, okosabb leszel tőle mindenkitől :D

PhD... muhaha.

alöksz róz 2018.08.15. 22:38:40

@math0: 1. gender definíciójával és a kifejezés eredetével nem vagy tisztában.
2. az általad hozott cikkeket nem olvastad.
3. szerintem még a definíció szó jelentését se ismered.
4. anyádék nem adtak pénzt hogy elmehess a sziget fesztiválra és most haragszol az egész világra.

alöksz róz 2018.08.15. 22:40:24

@math0: de ne legyél rájuk mérges, felesleges... úgyse csajoztál volna be.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 23:20:09

@blöff: "Szerinted ma Magyarországra, vagy akár Németországra ez igaz?"

igaz. igazolt tény, hogy Magyarországon és Németországon még mindig nagyon sok nőt molesztálnak

www.focus.de/politik/videos/statistik-check-grosse-aengste-bei-frauen-so-hat-sich-die-zahl-der-verbrechen-wirklich-entwickelt_id_6468154.html

www.sueddeutsche.de/panorama/vergewaltigung-die-wichtigsten-fakten-zu-sexueller-gewalt-1.2937498

index.hu/belfold/2017/02/22/bunugyi_statisztika_nok_elleni_eroszak/

" Társadalmi osztálytól, kultúrától függetlenül? Ez még akkor is hazugság, ha az előző igaz lenne, mert az egyes szubkultúrákban és társadalmi osztályokban meglehetősen különböző a nők megítélése és kitettsége az erőszaknak. Európában biztosan, de a harmadik világban is eltérő."

a "függetlenül" itt magyarul is, és németül is azt jelenti, hogy mind gazdagok, mind szegények áldozatául esnek ennek, és nem azt, hogy a statisztika nem függ a társadalmi osztálytól. Ez egy kifejezés németül és magyarul is. De te vagy olyan idióta, hogy nem érted, és aztán azt hiszed, hogy a cikk téved, miközben csak te vagy az idióta elmebeteg.

Nem a gender studiest kéne megszüntetni, hanem téged gyogyóba zárni!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 23:23:30

@blöff: nagyobb idióta vagy, mint ahogy az előző hozzászólásban írtam. a német szöveg ugyanis ez:

" in unterschiedlichem Ausmaß und unabhängig von Einkommen, Gesellschaftsschicht oder Kultur "

tehát "különböző mértékben, de bevételtől, társadalmi helyzettől függetlenül". mivel a mondatban szerepel a "különböző mértékben", nem lehet félreérteni, teljesen pontosan azt mondja, hogy a statisztikák függenek a társadalmi helyzettől, de minden társadalmi réteget érintenek.

te ezt nem fogtad fel, mert egy idióta vagy. de te kritizálod a gender studiest? téged kell bezárni, nem a szakot, te elmebeteg, hülye barom! azért utálod a gender studiest, mert idióta vagy, és félsz attól, amit nem értesz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 23:24:31

@alöksz róz: 1. gender definíciójával és a kifejezés eredetével nem vagy tisztában.
2. semmilyen cikkeket nem olvastál
3. szerintem még a definíció szó jelentését se ismered.
4. anyádék nem adtak pénzt hogy elmehess a sziget fesztiválra és most haragszol az egész világra.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.15. 23:25:33

@alöksz róz: nincs érved, nem hivatkozol, hazudsz. ennyit tudsz, genderfóbiás barom! azért félsz a gender studiestől, mert hülye vagy, hogy felfogd.

alöksz róz 2018.08.15. 23:42:31

@math0: utánozós játékot játszik. a PhD.
muhaha.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.16. 00:10:07

@alöksz róz: nem fogtad fel, hogy a bizonyíték nélküli, hasból vett hazugságaidnál nem kell megerőltetnem magam, visszaidézhetem neked. rád találóbbak a rágalmaid.

alöksz róz 2018.08.16. 02:49:49

@math0: meg lájkokra vadászik a fészbukon. a PhD.
muhaha.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.16. 07:53:51

@alöksz róz: azt se tudom, pontosan mire gondolsz. de ez a legfontosabb dolog, amibe bele tudsz kötni?! szánalmas vagy. Fideszbirka szint.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.16. 08:14:24

@blöff: na, a nagy blöff elhallgatott, miután lebukott a 3 cikkből gondosan kiválogatott egyetlen mondatával, amiről kiderült, hogy nem is érti, mit mond. ennyit tudnak a gender-fóbiások: azért utálják a gender studiest, mert fingjuk nincs arról, mi az, nem fogják el, hogy mi az, utálják, mert félnek tőle, mert hülyék ahhoz, hogy megértsék.